Решение № 2А-2407/2025 А-2407/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-2407/2025

Дело №а-2407/2025

УИД:23RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконными действия департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по отказу в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование сроком на шесть лет для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:49:0401007:708, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> (Старый Аул); обязать департамент имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вынести решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:708 в безвозмездное пользование сроком на шесть лет для ведения личного подсобного хозяйства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 работает врачом-рентгенологом в ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства г. Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, что подтверждается трудовой книжкой и копией приказа о приеме на работу. Согласно пункту 7 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 1 закона Краснодарского края №-К3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении специальностей и муниципальных образований, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в безвозмездное пользование» административный истец имеет право на получение земельного участка в безвозмездное пользование сроком на шесть лет для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» административный истец подал заявление в Департамент имущественных отношений г. Сочи о предоставлении муниципального земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 23:49:0401007:708 в безвозмездное пользование на срок шесть лет, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> (Старый Аул); без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства. Ответ на заявление в установленные сроки административному истцу не был предоставлен. В связи с отсутствием ответа ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба на имя директора Департамента. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту был направлен ответ на заявление, датированный ДД.ММ.ГГГГ. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве представитель департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредствам почтовой связи (почтовый идентификатор №), доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявил

Представитель Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 работает врачом-рентгенологом в ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается копией Приказа о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки AT-IX №, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, пункта 7 статьи 1 закона Краснодарского края №-К3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении специальностей и муниципальных образований, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в безвозмездное пользование» административный истец имеет право на получение земельного участка в безвозмездное пользование сроком на шесть лет для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление в Департамент имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:708 в безвозмездное пользование на срок шесть лет, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> (Старый Аул); без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Как указывает административный истец, ответ на заявление в установленные сроки не был предоставлен.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на имя директора Департамента с приложением копии заявления и пакета правоустанавливающих документов, однако ответ на жалобу также не получен.

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела ответа Департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», административный регламент предоставления которой утвержден постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом было осуществлено опубликование извещения о возможности предоставления указанного земельного участка в аренду, в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Также указано, что данный земельный участок не может быть предоставлен без проведения торгов, ввиду чего административного истцу было отказано в оказании муниципальной услуги.

До принятия судом решения по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0401007:708 их предоставление ФИО1, либо иным лицам не представляется возможным.

Также разъяснено, что ФИО1 вправе обратиться за предоставлением иного земельного участка на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ, п. 7 ст. 1 ЗККК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ урегулировано главой V.1. Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Действительно, в силу п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Между тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что, отказывая в удовлетворении заявления административного истца, Департамент сослался лишь на наличие извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, при этом нарушив сроки рассмотрения заявления, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по отказу в рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование сроком на шесть лет являются незаконными.

Таким образом, действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, восстановление нарушенного права ФИО1 возможно путем возложения обязанности на Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:708.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд отклонены, поскольку административный ответчик не представил суду доказательства о направлении письменного ответа ФИО1 28.07.2023г., следовательно, срок для обращения в суд исчисляется с даты получения ФИО1 ответа, а именно с 28.12.2023г. Административный истец обратился в суд 28.03.2024г., то есть установленный трехмесячный срок не пропущен.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принимать решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требования об обязании административного ответчика вынести решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:708.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя - удовлетворить в части.

Признать необоснованным решение Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование сроком на шесть лет для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:49:0401007:708, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> (Старый Аул).

Возложить на Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность по устранению нарушенных прав административного истца путем повторного рассмотрения представленного заявления по вопросу предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, с учетом выявленных судом нарушений.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова