Приговор № 1-351/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-351/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 10 марта 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего СЕО,

подсудимой ВКН,

защитника – адвоката Зюзина А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарасовой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № №-351/17 в отношении

ВКН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не замужней, имеющей высшее образование, работающей в должности заместителя управляющего мини-отеля «<данные изъяты>», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л :

Вину ВКН в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, а именно:

Она (ВКН), работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста группы сопровождения убытков - отдела по работе с клиентами Санкт-Петербургского Филиала ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, имея доступ к базе данных ООО «<данные изъяты>» по всем произошедшим убыткам, обладая информацией, что клиент ФИО7 имеет право на получение дополнительной страховой выплаты в размере 698 460 рублей 46 копеек, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при помощи КИГ не посвященной в ее, (ВКН), преступный умысел, оформила в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> наб., <адрес> лит. А, банковскую карту № на имя клиента ООО «<данные изъяты> Страхование» ФИО7, которой завладела, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут по 15 часов 39 минут, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, изготовила от имени ФИО7 претензию на выплату страховой суммы в размере 698 460 рублей 46 копеек, указав реквизиты банковской карты на имя ФИО7, и создала электронный почтовый ящик gonnov <данные изъяты> с которого, от имени ФИО7 направила в ООО «<данные изъяты> Страхование» подложный документ, то есть, действуя путем обмана, на основании которого ООО «<данные изъяты> Страхование» перечислила денежные средства в сумме 698 460 рублей 46 копеек на банковскую карту № на имя ФИО7, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты> Страхование», находящихся на данной банковской карте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством банкоматов, осуществила операции по снятию денежных средств на общую сумму 550 000 рублей, после чего в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приискала доверенность на получение денежных средств от имени ФИО7 на ФИО8, затем в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО8, не посвященному в ее, (ВКН), преступный умысел, на получение денежных средств, который по ее, (ВКН), просьбе получил денежные средства в сумме 148 460 рублей 46 копеек в офисе ПАО «<данные изъяты> Банк», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, которыми она, (ВКН) завладела, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 698 460 рублей 46 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты> Страхование», причинив ущерб в крупном размере.

Подсудимая ВКН заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ВКН пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимая осознает последствия, заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ВКН обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ВКН обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ВКН по ст.159 ч.3 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ВКН на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.89, 90), ранее не судима (т.1 л.д.87), вину признала, в содеянном раскаялась, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 100); полностью возмесила причиненный ущерб (т.1 л.д. 67-71); оказывает помощь брату-инвалиду 2 группы (т.1 л.д.102).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, но вместе с тем, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимая ранее не судима, характеризуется положительно, полностью возместила причиненный ущерб, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой ВКН от общества. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Учитывая сведения о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ВКН, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ, признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ВКН, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ВКН виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ВКН наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением ВКН должна доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ВКН на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ВКН – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы личного дела подсудимой, переданные на ответственное хранение потерпевшему ООО «<данные изъяты> страхование», разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров

Копия верна