Приговор № 1-92/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019

№ 1-92/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М.,

адвоката Исмагиловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Давлеканово Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении прибором-алкотектор «Юпитер», результат которого показал 1,389 мг/л), управлял автомобилем марки Тойота RAV-4 с государственным регистрационным знаком <***>, вплоть до задержания его сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> у <адрес> РБ, то есть до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Исмагилова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую категорию, нет, поскольку совершенное ФИО1 преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: по месту жительства соседями и сотрудниками полиции, а также по месту прежней работы, характеризуется положительно); к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 учитывает то, что он: ранее не судим; вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной, каковой суд учитывает его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.14 - 15); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе дознания подробные признательные показания, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Тойота RAV4» с государственным регистрационным знаком <***>, хранящуюся у подсудимого ФИО1, оставить у него по принадлежности; копию постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и диск DVD-R с видеозаписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Тойота RAV4» с государственным регистрационным знаком <***>, хранящуюся у осужденного ФИО1, оставить у него по принадлежности; копию постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-92/2019 Давлекановского районного суда РБ.