Приговор № 1-110/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-110/2026

копия дело № 1-110/2026

УИД 18RS0003-01-2026-001422-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1,

потерпевшего К. А.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Федоровых О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <дата>, гражданки РФ, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью К. А.О. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> супруги ФИО2 и К. А.О., находясь по месту жительства по <адрес> распивали спиртные напитки, где между ними произошел конфликт, в ходе которого К. А.О. нанес удар рукой по лицу ФИО2 После этого у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни ввиду указанного противоправного поведения К. А.О., возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 находившимся в руке ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что в результате выбранного ею способа применения насилия, может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, нанесла К. А.О. один удар ножом в область живота, причинив последнему <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, показала, что К. А.О. является супругом, проживают совместно, вместе с ними проживает совершеннолетний сын. <дата> они находились дома, муж распивал алкоголь, был в состоянии опьянения, в какой-то момент предложил ей употребить совместно, она присоединилась. Немного выпив вместе, муж начал скандалить, оскорблять ее, поэтому она ушла на кухню готовить. Через некоторое время муж пришел на кухню, продолжал скандалить, она стояла спиной к нему, у нее в руке был кухонный нож. Затем муж неожиданно со спины нанес ей удар ладонью в область уха. От неожиданности она развернулась и нанесла ему удар ножом в область живота. Увидев рану она выронила нож, пошла вызывать скорую помощь, муж пошел в ванную промыть рану. Она вызвала скорую помощь, также скорая сообщила в полицию. Муж был госпитализирован в больницу, она навещала его, они помирились. Она трудоустроена, у них взрослый ребенок, который в настоящее время проходит лечение после несчастного случая, под вопросом установление инвалидности.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К. А.О. показал, что проживает с супругой ФИО2 и сыном. <дата> они были дома, он распивал алкоголь, сначала один в комнате, потом предложил супруге, она присоединилась. Он перепил, между ними начался словесный конфликт, поэтому супруга ушла на кухню готовить. Он пошел на кухню и, из-за состояния опьянения, со спины ударил супругу ладонью в область щеки и уха. После этого супруга развернулась с ножом в руке, который воткнулся ему в живот. После этого жена уронила нож, пошла вызывать скорую помощь, он пошел в ванную смыть кровь. По приезду скорой помощи он был госпитализирован, ему была сделана операция в связи с ранением печени. Из больницы выписан <дата>. Сотрудникам скорой помощи он сказал, что сам нанес себе ранение, так как сам спровоцировал жену, ударив ее. Супруга принесла извинения, они помирились, никаких конфликтов между ними не происходит.

Свидетель Б. А.А. – врач <данные изъяты> показал, что <дата> находился на дежурстве, выезжал по вызову к потерпевшему. По прибытию на адрес у потерпевшего была обнаружена колото-резаная рана. Об обстоятельствах потерпевший пояснил, что сам нанес себе ножевое ранение в живот ножом, который находится на кухне. В квартире также находилась подсудимая, следов крови в квартире не заметил. Потерпевший был госпитализирован в <данные изъяты>. Подробные обстоятельства вызова отражены им в карте вызова скорой медицинской помощи.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. Н.А. известно, что проживает с родителями ФИО2 и К.А.О.. В конце <дата> вечером все находились дома, он был в своей комнате за компьютером, родители находились в зале, употребляли спиртное. Около 20 часов услышал, что родители стали ругаться, из-за чего не знает, к ним не выходил. Слышал ругань, нецензурную брань обоих. После того, как конфликт затих, он вышел из комнаты, увидел у отца рану в области живота. Мама в этот момент звонила в скорую помощь и в полицию. Слышал, как по телефону она сообщила, что нанесла своему мужу удар ножом. Сам момент нанесения удара он не видел. Пока ждали скорую помощь, отец сидел на стуле, периодически выходил в ванную комнату и промывал себе рану, она была небольшая, крови практически не было. Затем приехала скорая помощь, которая забрала отца в больницу, а также сотрудники полиции. О причинах конфликта он не интересовался. Родителей характеризует положительно, алкоголем они не злоупотребляют, конфликты между ними происходят крайне редко. Ранее не видел, чтобы отец вел себя агрессивно по отношению к маме, побоев ей не наносил (л.д. 80-82).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 20 часов 25 минут ФИО2 сообщила оператору службы «112», что по <адрес> ударила мужа ножом в сердце. Он ей угрожал (л.д. 7);

- рапорт оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 21 час 39 минут врач скорой помощи Б. сообщил, что по <адрес> К. А.О. в 20 часов 25 минут нанес себе ножевое ранение. Диагноз: <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка. В ванной комнате на поверхности ванны, на полу в коридоре обнаружены пятна вещества бурого цвета, образцы которых изъяты. На кухне обнаружен и изъят кухонный нож, также изъяты 4 отрезка липкой ленты со следами рук (л.д. 10-17);

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому нож, изъятый в квартире по <адрес> изготовлен по типу кухонных ножей, к холодному оружию не относится (л.д. 35-37);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен нож, изъятый в квартире по <адрес>. Общая длина ножа – 242 мм, клинок ножа прямой, длиной 123 мм, шириной в средней части 18 мм. Рукоять из полимерного материала коричного цвета, длиной 117 мм, шириной в средней части – 24,5 мм, толщиной – 21 мм. Участвующая ФИО2 пояснила, что данным ножом <дата> ударила супруга (л.д. 39-41);

заключение эксперта <данные изъяты> согласно которому у К. А.О., <дата><данные изъяты>

- копия карты вызова ССМП от <дата>, согласно которой в 20 часов 27 минут поступил вызов по <адрес> повод вызова «избили». При выезде на адрес обнаружен К. А.О., у которого обнаружена колото-резаная рана в <данные изъяты> Пояснил, что самостоятельно нанес себе ножевое ранение в живот на глубину 1,5-2 см (л.д. 71-72);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у о/у ОП №2 УМВД России по г. Ижевску изъят диск с аудиозаписью телефонного звонка ФИО2 в службу «112» от <дата>

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием свидетеля К. Н.А. осмотрен диск с аудиозаписью телефонного звонка ФИО2 в службу «112» от <дата>. При прослушивании аудиозаписи на ней зафиксирован разговор женщины, представившейся ФИО2, сообщившей оператору «112», а также диспетчеру скорой помощи о том, что по <адрес> ударила ножом в грудь, в сердце мужа, который угрожал ей. Участвующий К. Н.А. пояснил, что в голосе на аудиозаписи узнает голос своей матери ФИО2 (л.д. 91-93);

заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому у ФИО2, <дата> г.р. имеется повреждение характера кровоподтека на лице, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность его образования не противоречит сроку <дата> (л.д. 119);

- протокол следственного эксперимента от <дата>, согласно которому подозреваемая ФИО2 рассказала и продемонстрировала с участием статиста обстоятельства нанесения ей К. А.О. удара рукой по уху и лицу, а также обстоятельства и механизм нанесения ею К. А.О. удара ножом в область живота, аналогичные сообщенным в судебном заседании (л.д. 109-114);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен диск с аудиозаписью ее телефонного звонка в службу «112» от <дата> При прослушивании аудиозаписи на ней зафиксирован разговор женщины, представившейся ФИО2, сообщившей оператору «112», а также диспетчеру скорой помощи о том, что по <адрес> ударила ножом в грудь, в сердце мужа, который угрожал ей. Участвующая ФИО2 пояснила, что это запись ее разговора с оператором службы «112» (л.д. 133-136).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего К. А.О., свидетелей Б. А.А., К. Н.А., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, подсудимая из личной неприязни, обусловленной противоправным поведением потерпевшего К. А.О., используя нож в качестве предмета, применяемого в качестве оружия, нанесла потерпевшему удар ножом в область живота, причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения: <данные изъяты>

Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимой, связанный с нанесением предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, целенаправленного удара в область расположения жизненно-важных органов – живот, свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимой об обстоятельствах нанесения ударов ножом потерпевшему, данные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

В то же время судом отвергаются доводы подсудимой о том, что она не имела намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, восприняла действия мужа как угрозу.

В судебном заседании обстоятельства, указывающие на применение потерпевшим в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2, на наличие непосредственной угрозы применения такого насилия, равно как и факты посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, которые влекут возникновение права на необходимую оборону, не установлены. Доброшенные в судебном заседании потерпевший, свидетель К. Н.А., подсудимая сообщили, что ранее побоев потерпевший подсудимой не наносил, конфликты между ними возникают редко, в момент нанесения удара подсудимой никаких предметов в руках потерпевшего не было.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что поводом для совершения ФИО2 инкриминируемых ей действий, послужило противоправное поведение самого потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие повода ударил подсудимую по лицу, в связи с чем указанное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. При этом сама ФИО2 не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен ею.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО2 (л.д. 154, 155), ее поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, осуществляет уход за совершеннолетним ребенком, получившим травмы в несчастном случае.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитываются ее объяснения, а также показания, в том числе при осмотре предметов и в ходе следственного эксперимента, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника (сына), за которым она осуществляет уход, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, включая вызов скорой помощи для потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания объяснений ФИО2 явкой с повинной суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание характер преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновной суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании каких-либо данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения изменило поведение ФИО2, повлекло утрату ею контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступления не установлено и стороной обвинения не приведено, в связи с чем, в силу положений ст. 14 УПК РФ, сомнения в данной части подлежат толкованию в пользу подсудимой.

С учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, степень реализации ФИО2 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. С учетом этого отсутствуют основания для удовлетворения заявленного в судебном заседании ходатайства об освобождении подсудимой от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о ее личности суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом на стадии предварительного следствия разрешена судьба вещественных доказательств: нож – выдан ФИО2

Согласно справке к обвинительному заключению и постановления следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимой составили: адвокату Лякину С.Б. – 4672 рубля 45 копеек, адвокату Федоровых О.Д. – 4280 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, считать возвращенным ФИО2, 4 отрезка липкой ленты со следами рук; 2 тампон-зонда со смывами вещества бурого цвета - уничтожить, диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в размере 8952 рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин