Постановление № 1-137/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137(1)/2020(12001009630000043)

№ 64RS0030-01-2020-001328-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 ноября 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием Ртищевского транспортного прокурора Логутова Е.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Бозояна Ж.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также, следователя СО ЛО МВД России на ст. Ртищево ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ЛО МВД России на ст. Ртищево ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 подозревается в том, что 09 сентября 2020 года, следуя в качестве пассажира на месте № 22 вагона № 11 пассажирского поезда № 86 сообщением «Москва-Махачкала», во время стоянки данного поезда на станции Ртищево Юго-Восточной железной дороги, в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 45 минут, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с пола вагона мобильный телефон марки САМСУНГ в с защитным стеклом в чехле на общую сумму 9090 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причини последнему значительный ущерб.

Следователь СО ЛО МВД России на ст. Ртищево с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ЛО МВД России на ст. Ртищево обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор высказал свое согласие о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Подозреваемый ФИО1 ходатайство поддержал, просит суд прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении него, показал, что полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред, им возмещен, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, основания прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия неуплаты штрафа ему разъяснены и понятны, как и то, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Бозоян Ж.М. позицию своего подзащитного о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа поддержал, ссылаясь, при этом, на отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению дела по этому основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно, представленному в судебное заседание заявлению, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подозреваемый ФИО1 ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, на прекращение уголовного дела в отношении него на основании ст. 76.2 УК РФ согласен. Потерпевший также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ЛО МВД России на ст. Ртищево о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его оплаты не позднее 05 декабря 2020 года.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ЛО МВД России на станции Ртищево, л/сч <***> в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области (УФК по Саратовской области); ИНН <***>; КПП 644601001; ОКТМО 63641101; банк: Отделение Саратов г. Саратов; БИК 046 311 001; р/сч <***>; штраф по уголовному делу КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Ртищево - вернуть владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья