Приговор № 1-137/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020

64RS0022-01-2020-001724-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Гундыревой П.А.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рожкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, официально не трудоустроенного, имеющего среднее основное образование, не женатого и детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> линия, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2019 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств у кого-либо с использованием электронных средств платежа.

С этой целью в один из дней декабря 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> линия, <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, под условным именем «Александр» и используя абонентский номер <***> оператора сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», оформленный на ФИО5, но находящийся в его пользовании, с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на его, ФИО1, имя, разместил на сайте «Авито» ложное объявление о продаже лодочного мотора «Меркурий 4 такта» на сумму 20 000 рублей с заранее скопированными в сети Интернет фотографиями лодочного мотора, выдавая их за фотографии имеющегося у него в наличии лодочного мотора.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, обнаружив на сайте «Авито» данную информацию и заинтересовавшись покупкой лодочного мотора, посредством интернет мессенджера «Вотсап» связалась со ФИО1, который, действуя во исполнение своего преступного умысла, ввел её в заблуждение и предложил ей купить лодочный мотор, а Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась на это. Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, ФИО1 пообещал отправить лодочный мотор почтой после полной оплаты за него, заведомо не желая исполнять эти обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доводя до конца свой преступный умысел, посредством интернет мессенджера «Вотсап» отправил Потерпевший №1 ложную ссылку на оплату товара, сгенерированную в мобильном приложении «Телеграмм», выдавая ее за ссылку с сайта «Авито», а Потерпевший №1 в этот же день в 12 часов 22 минуты по московскому времени, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя ее дочери ФИО6, не подозревая о совершаемом в отношении нее мошенничестве, перешла по указанной ссылке и осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО1

Завладев таким способом принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 20000 рублей, ФИО1 никакой лодочный мотор Потерпевший №1 не поставлял, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В этой связи судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстной заинтересованности, введя потерпевшую в заблуждение относительно продажи вымышленного имущества, то есть действуя путем обмана, совершил хищение денег потерпевшей, с использованием электронных средств платежа, а именно банковских счетов как своего, так потерпевшей, посредством безналичного перевода средств с применением Интернет-ресурсов, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Суд соглашается с квалифицирующим признаком преступления в виде «причинения значительного ущерба гражданину» с учетом размера ущерба, а также материального и имущественного положения потерпевшей.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 242, 243). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений; добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного и морального вреда путем передачи 20000 рублей потерпевшей; чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании; а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное местожительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей о прощении подсудимого и снисхождении к нему, и полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характера основного наказания, целесообразности в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом исследованных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не находит существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства или проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя «Diana Egorova», мобильный телефон марки «BQ Strike» - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же по принадлежности; мобильный телефон марки «Huawei», хранящийся у осужденного ФИО1 – оставить ему же по принадлежности, чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ № на 448 рублей; чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на 250 рублей; чек ООО «Газпромнефть Центр» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату бензина на сумму 499 рублей 86 копеек; тетрадный лист в клетку формата А-5 с рукописным текстом; банковскую карту АО «Почта Банк» № на имя «Andrei Spiridonov» платежной системы «Мир»; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя «Andrei Spiridonov» платежной системы «Mastercard»; банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя «Yuri Cherednikov» платежной системы «Мир»; пластиковую карточку от сим-карты «Теле 2» без сим-карты; сведения о звонках, sms и mms-сообщениях по номеру +№ оператора связи ООО «Т2 Мобайл» на 1 листе; сведения о движении денежных средств по договору № – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в тот же срок в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах