Приговор № 1-266/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1-266/2020

УИД 91RS0022-01-2020-001987-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Батырова К.С., представившего ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 39-Б <адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце мая 2019 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества вверенного последнему, состоя в должности заведующего магазином «Стояк» и являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение и выполняя административно-хозяйственные функции, совершил присвоение имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 № (ИП ФИО2), ФИО3 принят на должность продавца-консультанта ИП ФИО2 в магазин «Стояк», расположенный по адресу: <адрес>. Приказом ИП ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность заведующего магазином «Стояк». Согласно должностной инструкции заведующего магазина ИП ФИО2, на ФИО1 были возложены административно-хозяйственные функции, и в его обязанности входило: принимать участие в определении соответствия проектов планов материально-технического обеспечения организации планам производства, в контроле за выполнением договорных обязательств, поступлением и реализацией сырья, материалов, топлива, оборудования и готовой продукции; контролировать наличие материальных ресурсов и готовой продукции; осуществлять связь с поставщиками и потребителями и оформлять документы на отгрузку продукции; вести оперативный учет поступления и реализации товарно-материальных ценностей, контролировать своевременность отгрузки возвратной тары; участвовать в проведении инвентаризаций, изучать причины образования излишних сверхнормативных материальных ресурсов и неликвидов, принимать меры по их реализации; осуществлять контроль за соблюдением правил хранения товарно-материальных ценностей на складах, подготовкой готовых изделий к отправке потребителям, оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность по установленным формам. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным о между ИП ФИО2 и ФИО3, последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ИП ФИО2 имущества.

ФИО1, в конце мая 2019 г., точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел направленный на присвоение вверенного ему имущества ИП ФИО2, с целью личного незаконного обогащения, находясь в должности заведующего магазина «Стояк» и выполняя обязанности по приему, хранению и реализации товарно-материальных ценностей ИП ФИО2, находясь в магазине «Стояк» расположенном по адресу: <адрес>, незаконно присвоил насосную станцию «DAB booster silent 5» стоимостью 23 722,83 руб. и насос самовсасывающий «DAB JET 62 M» стоимостью 7 534,10 руб. Своими преступными действия ФИО1 причинил ИП ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 31 256,93 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что в период с 2013 г. по июнь 2019 г. он работал у ИП ФИО2 в должности заведующего магазина «Стояк» расположенного по адресу: <адрес>. ИП ФИО2 осуществляет деятельность по продаже санитарно-технического, газового, насосного и котельного оборудования. ФИО1 был официально принят на работу, при этом заключил трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. Также он был ознакомлен с должностной инструкцией. В его должностные обязанности входило: принимать и продавать товар, отвечать за сохранность товара и магазина.

В конце мая 2019 г. ФИО1 решил присвоить для себя два насоса, находящиеся в магазине «Стояк». С этой целью в конце мая 2019 года из магазина «Стояк» он забрал два насоса: насосную станцию «DAB booster silent 5» и насос самовсасывающий «DAB JET 62 M», которые отвез по месту своего жительства. ФИО1 забрал их, чтоб в дальнейшем мог использовать в быту. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Стояк» приехала инвентаризационная комиссия. ФИО1 впустил их в магазин, однако в проведении инвентаризации участвовать отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниями потерпевшего ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей санитарно-техническим оборудованием. У него имеются три магазина: в <адрес>, Севастополе и в Феодосии. Магазин в Феодосии под названием «Стояк» находился по адресу: <адрес>. По июнь 2019 г. в данном магазине работал ФИО1 Он являлся единственным работником магазина, и находился в должности заведующего магазином. В обязанности ФИО1 входило: реализация продукции, прием продукции из склада, осуществление учета и контроля товароматериальных ценностей и денежных средств. 03.06.2019 по электронной почте от ФИО1 поступило заявление об увольнении. В связи с чем была организована комиссия по проведению инвентаризации магазина «Стояк». ДД.ММ.ГГГГ члены инвентаризационной комиссии прибыли к магазину «Стояк». ФИО1 открыл магазин, однако в проведении инвентаризации участвовать отказался. Передал ключи от магазина и ушел. После была проведена инвентаризации всех товароматериальных ценностей и выявлена недостача (т. 2 л.д.136-138).

Аналогичные показания были даны свидетелями – членами инвентаризационной комиссии ИП ФИО2 – менеджерами Свидетель №2 и Свидетель №4, бухгалтером ФИО9, водителем Свидетель №1 (т. 2 л.д.157-159, 162-164, 166-167, 169-171).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- инвентаризационной ведомостью товаров на складе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принял товар ИП ФИО2 на общую сумму 3 436 662,25 руб., среди которого значилась насосная станция «DAB booster silent 5» (артикул 60122699) и насос самовсасывающий «DAB JET 62 M» (артикул 60168072H) (т.1 л.д.85-112);

- отчетом и дополнением к отчету ООО «Аудиторская фирма «Аудит-сервис» о наличии недостачи в магазине «Стояк» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 160-168, 170-177);

- приказом № ОД от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 о проведении инвентаризации в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 178);

- приказом № ОД от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризации в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 179);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ИП ФИО2 магазин «Стояк» (т. 1 л.д. 180-216, 217-244);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и заведующим магазином ФИО3 (т. 2 л.д. 115);

- должностной инструкцией заведующего магазина ИП ФИО2, согласно которому на ФИО3 возложены обязанности – принимать участие в определении соответствия проектов планов материально-технического обеспечения организации планам производства, в контроле за выполнением договорных обязательств, поступлением и реализацией сырья, материалов, топлива, оборудования и готовой продукции; контролировать наличие материальных ресурсов и готовой продукции; осуществлять связь с поставщиками и потребителями и оформлять документы на отгрузку продукции; вести оперативный учет поступления и реализации товарно-материальных ценностей, контролировать своевременность отгрузки возвратной тары; участвовать в проведении инвентаризаций, изучать причины образования излишних сверхнормативных материальных ресурсов и неликвидов, принимать меры по их реализации; осуществлять контроль за соблюдением правил хранения товарно-материальных ценностей на складах, подготовкой готовых изделий к отправке потребителям, оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность по установленным формам (т. 2 л.д. 116);

- приказом о приеме работника ФИО3 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и работником ФИО3, согласно которому работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба (т. 2 л.д. 118-119);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и работником ФИО3 (т. 2 л.д.120);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 на должность заведующего магазином «Стояк» (т. 2 л.д. 121);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника ФИО3 на другую работу (т. 2 л.д. 122);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственных за ведение кассы, учет выручки и расходов кассы», согласно которому ФИО3 назначен ответственным за ведение кассы в магазине «Стояк» (т. 2 л.д. 123).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела – протоколами следственных действий.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак - «лицом с использованием своего служебного положения», нашел свое подтверждение, так как подсудимый состоял в должности заведующего магазином, согласно должностной инструкции на ФИО1 были возложены административно-хозяйственные функции, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ИП ФИО2 имущества.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, женат.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 10 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: насосную станцию и насос – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу»; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего магазином «Стояк»; приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», чек о технической исправности насоса «DAB JET 62 M» (т.2 л.д.241-247, т.3 л.д.14-17) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.