Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-443/2020

УИД: 50RS0040-01-2020-000104-70 № 2-443/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по Договору проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 152 100 руб., неустойку в размере 152 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 965,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 342 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполнял свои обязанности по исполнению заключённого между сторонами договора проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направленная в досудебном порядке истцом ответчику претензия была оставлена последним без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заилением в суд.

В судебное заседание истец отсутствовал.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ходатайствал о рассмотрении дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресам: <адрес>, <данные изъяты>

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020г. указано, что вопрос рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

Согласно положению части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор проката транспортного средства № – автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200», 2018г.в., государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства<адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства7761 №.

По указанному Договору истец выступал арендодателем, ответчик - арендатором.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания п. 13.3 проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между сторонами, споры по договору подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Арендодателя.

Место нахождения арендодателя <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Реутовского городского суда <адрес>.

В соответствии с п. 10.1 Договора проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., договор заключается на срок- 30 суток, но может быть продлен по согласованию сторон путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя не позднее чем за 24 часа до окончания срока действия настоящего договора».

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик получил от истца по акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», 2018г.в., государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 9.1 Договора проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обязан был выплачивать истцу арендную плату в размере 3 900 руб. в день.

В соответствии с п. 9.5 данного Договора, оплата производится в рублях, ежедневная предоплата 100%.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение указанной нормы п. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п.9.1, п.9.5 заключённого между сторонами Договора, арендатор нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (39дней) у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей, подлежащая взысканию с последнего в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была дана расписка о том, что он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выплатить долг в размере 152 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность по заключённого между сторонами Договору составила 152100 руб. (3900 руб. *39 дней), что подтверждено обосновывающим исковые требования расчётом, а также распиской ответчика, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в которой, как указано выше, он, как Арендатор, обязался выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности судом был проверен и принят, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора, заключенного между сторонами.

Контррасчета взыскиваемой сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по исполнению договора также не было представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Разрешая исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, суд исходит из того что, условия договора аренды не исполнялись ответчиком надлежащим образом, доказательств того, что сумма арендных платежей за спорный период оплачена ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 152 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг.. по ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с расчетом истца, который судом был проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключённого между сторонами Договора проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. и нормам закона.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 152 100 руб. суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положением п. 9.6 Договора проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., в случае задержки Арендатором оплаты более чем на одни сутки, он выплачивает Арендодателю штраф в размере 100% от стоимости проката в сутки за каждые сутки задержки».

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период составляет 39 дней), подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с условиями Договором составил 152 100 руб. (3900 руб. *39 дней).

Расчёт неустойки, представленный стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. судом был проверен и принят во внимание, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем данное исковое требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9965,49 руб., суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых по правила ст. 395 ГК РФ, судом был проверен и принят, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора, заключенного между сторонами.

Контррасчета взыскиваемой суммы ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению задолженности также не было представлено.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9 965,49 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подачи иска государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к иску было приложено платёжное поручение № 27 от 17 января 2020г., подтверждающее оплату им государственной пошлины в размере 6342 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования истца судом были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма равная 314165,49 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины равную 6342 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по Договору проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 100 руб., неустойку в размере 152 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 965,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 342 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2020г.

Судья: Корниенко М.В.