Решение № 2-470/2018 2-470/2018 ~ М-338/2018 М-338/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-470/2018

Дело 2-470/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по иску гражданское дело № 2-470/2018 по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 30.04.2015 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 150000,00 рублей. Ответчик обязался в срок до 01.09.2015 указанную сумму возвратить, однако до настоящего времени этого не осуществил. 19.05.2015 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 100000,00 рублей. Ответчик обязался в срок до 19.11.2015 указанную сумму возвратить, однако до настоящего времени этого не осуществил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные суммы, проценты и расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 1090000,00 рублей по договорам займа и процентам.

ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными. Определением суда от 22.05.2018 встречные исковые требования приняты к производству суда.

Впоследствии ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по встречному иску, в связи с отказом от иска, и определением суда от 19.06.2018 производство по встречному исковому заявлению прекращено.

Истец – ФИО1 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против уменьшения размера процентов.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он действительно заключал договоры займа от 30.04.2015 и 19.05.2015. Дополнительно объяснил, что факт получения денежных средств не отрицает, расписки писал собственноручно, денежные средства не возвратил из-за тяжелого материального положения. Просил снизить размер процентов, считая их несоразмерными, а также просил учесть тяжелое материальное положение.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что истцом представлены подлинные договора займов от 30.04.2015 и 19.05.2015, из которой следует, что 30.04.2015 ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 150000,00 рублей под 10 % в месяц до 01.09.2015, и 19.05.2015 ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 100000,00 рублей под 10 % в месяц до 19.11.2015. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства не кем не оспаривались.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что если условия договора ответчиком не были выполнены, денежные средства истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию денежные средства, полученные от истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя данный договора займов, приходит к выводу, что ответчиком у истца были получены денежные средства на сумму 150000,00 рублей и 100000,0 рублей, и дано обязательство выплатить указанные денежные суммы и проценты. Ответчиком указанные денежные суммы в общем размере 250000,00 рублей (на момент вынесения решения) не возвращены, поэтому суд исходит из установленного факта неисполнения ответчиком денежных обязательств в срок и применения по аналогии положений статей 808-811 ГК РФ.

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основных сумм долгов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долгов и процентов за период просрочки.

Каких-либо иных исковых требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными представим в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Согласно представленного ФИО1 расчета по расписке от 30.04.2015 (период расчета процентов с 01.05.2015 по 01.03.2018), ежемесячный размер процентов составляет 150000,0 руб. х 10 % = 15000,0 руб. в месяц. 34 месяца х 15000,0 рублей = 510000,0 рублей.

Следовательно, исходя из размера задолженности ответчика по договору займа от 30.04.2015, периода обязательства, условий договора займа, проценты составят 510000,0 рублей.

Согласно представленного ФИО1 расчета по расписке от 19.05.2015 (период расчета процентов с 20.05.2015 по 20.02.2018), ежемесячный размер процентов составляет 100000,0 руб. х 10 % = 10000,0 руб. в месяц. 33 месяца х 10000,0 рублей = 330000,0 рублей.

Следовательно, исходя из размера задолженности ответчика по договору займа от 19.05.2015, периода обязательства, условий договора займа, проценты составят 330000,0 рублей.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении процентов, начисленных на сумму займов по договорам.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего АС РФ № 14 от 08.10.1998 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из приведенных выше норм права, и, учитывая разную природу процентов, установленных статьями 809 и 395 ГК РФ, сумма начисленных процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, не подлежит снижению в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайство следует отказать.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

При этом положения ст. 322 ГПК РФ предусматривают невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Стороной ответчика не представлены в суд возражения относительно заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 30 апреля 2015 года в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 мая 2015 года по 01 марта 2018 года в размере 510000 рублей 00 копеек, денежные средства по договору займа от 19 мая 2015 года в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 20 мая 2015 года по 20 февраля 2018 года в размере 330000 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 8700 рублей 00 копеек, а всего 1098700 (один миллион девяносто восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Баранов И.В.