Приговор № 1-112/2024 1-578/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-112/2024

1-112/2024 (1-578/2023) КОПИЯ

УИД 52RS0006-01-2023-000717-31


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Легошиной О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

15.07.2023 около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находился по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Культуры д.5, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты <данные изъяты>, с банковским счетом №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты PayPass, принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3, предполагавшего, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 15.07.2023 около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Культуры д.5, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к лежащей на земле банковской карте ПАО «Сбербанк», номер карты <данные изъяты>, номер счета №, выпущенной на имя Потерпевший №1, поднял ее и забрал себе, с целью последующего тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 15.07.2023 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 19 минут, ФИО3, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 30.05.2023 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна д.168, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, используя бесконтактный способ функции бесконтактной оплаты Pay Pass, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1997 рублей 84 копейки, а именно:

15.07.2023 в 20 часов 15 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил на кассе магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Культуры д. 5, товар на сумму 1270 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

15.07.2023 в 20 часов 16 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил на кассе магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Культуры д. 5, товар на сумму 74 рубля 89 копеек, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

15.07.2023 в 20 часов 19 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил на кассе магазина «Куулклевер», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Культуры д. 10, товар на сумму 652 рубля 95 копеек, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3, 15.07.2023 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 19 минут, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №9042/103, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна д.168, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1997 рублей 84 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления возместил в полном размере. От дальнейшей дачи показаний ФИО3 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 15.07.2023 около 20 часов 00 минут он направлялся в магазин «Бристоль», по адресу: <...>. Около д.5 по ул. Культуры г.Н.Новгорода он обнаружил лежащую на земле банковскую карту, банка ПАО «Сбербанк», реквизиты карты в настоящее время сообщить не может, кому принадлежала данная банковская карта он не знает. Он подобрал лежащую на земле карту и решил, что сможет осуществить оплату указанной картой в магазине. Он прекрасно понимал, что банковская карта ему не принадлежит и что владелец банковской карты ему не давал право ей расплачиваться, однако в тот момент он нуждался в денежных средствах и решил воспользоваться картой. Для этого он отправился в магазин «Бристоль», по адресу: <...>. В магазине он взял блок сигарет «WEST» и на кассе расплатился найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к терминалу, так как карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, пин-код при оплате у него не запрашивался. Блок сигарет «WEST» он приобрел 15.07.2023 около 20 часов 10 минут сумма его покупки была 1270 рублей, точную сумму знает так как он купил блок сигарет из 10 штук, где 1 штука стоит 127 рублей. После чего находясь в магазине магазин «Бристоль», по адресу: <...> решил купить лимонад - «Добрый Колу». За лимонад он расплатился найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к терминалу, сумма его покупки была около 80 рублей, точную сумму не помнит, операцию по оплате он совершил около 20 часов 12 минут 15.07.2023. После чего он отправился в магазин «Мяснов», по адресу: <...> чтобы приобрести продуктов. В магазине «Мяснов» он приобрел продукты питания, что именно он взял в настоящее время не помнит, сумма его покупки была около 800 рублей, на кассе он расплатился найденной банковской найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к терминалу. За продукты в магазине «Мяснов» он расплатился около 20 часов 20 минут 15.07.2023. После чего он вышел на улицу и направился прямо по ул. Культуры г.Н.Новгорода. По дороге около <...> выкинул банковскую карту. Более картой он не расплачивался иных списаний с карты не осуществлял. В ходе допроса ему были продемонстрированы два фрагмента видеозаписей. Фрагмент видеозаписи №1 из магазина «Бристоль», по адресу: <...>. Видеозапись от 15.07.2023 на указанной видеозаписи в мужчине на видео в черной кофте и с очками на голове он узнает себя. В настоящее время может сказать, что на видеозаписи именно он и стоит на кассе в магазине «Бристоль», где оплатил найденной банковской картой блок сигарет и лимонад. На фрагменте видеозаписи №2 в мужчине на видео он также узнает себя и может сказать, что именно 15.07.2023 на видеозаписи приобретает продукты питания в магазине «Мяснов» и расплачивается банковской картой найденной им ранее. Хочет сказать, что в содеянном раскаивается желает возместить ущерб потерпевшей стороне (т. 1 л.д. 97-99).

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по уголовному делу поддерживает в полном объеме, просит их учесть. Более добавить к ранее данным показаниям нечего. В настоящее время желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 127-128).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15.07.2023 около 20 часов 10 минут, он находился возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Культуры, дом 5. Он приехал по данному адресу, для того чтобы встретиться со своим знакомым и поговорить. Когда он стоял возле магазина, то в 20 часов 12 минут, на принадлежащий ему мобильный телефон поступил звонок, на который он решил ответить и взять трубку, для этого он положил руку в правый карман надетых на нем спортивных штанов черного цвета, в котором у него и находился его мобильный телефон, а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк», открытая на его имя и его анкетные/паспортные данные, №, расчетный счет: №, открытый весной 2023 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д.168. В тот момент, когда он стал доставать принадлежащий ему мобильный телефон из кармана, то по всей видимости выпала из кармана его банковская карта, так как она была без какого-либо картхолдера или чехла, и просто лежала в кармане. Данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть карту можно приложить к терминалу оплаты любого банка. Также данная банковская карта привязана к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на его мобильном телефоне. К его абонентскому номеру подключена услуга системы смс-оповещений от банка ПАО «Сбербанк» по номеру «900». В тот момент, когда он разговаривал по мобильному телефону, ему стали приходить смс-оповещения, и он решил посмотреть, что на них изображено. Так он увидел, что с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты происходят списания денежных средств, а именно происходят оплаты за покупки товаров. Также было отображено, где именно происходят оплаты за товар его банковской картой, а именно:

15.07.2023 в 20 часов 15 минут - покупка в магазине «Бристоль» на 1 270 рублей;

15.07.2023 в 20 часов 16 минут - покупка в магазине «Бристоль» на 74 рубля 89 копеек;

15.07.2023 в 20 часов 19 минут - покупка в магазине «Kuulk» на 652 рубля 95 копеек.

После того как он увидел, что происходят данные оплаты за покупки в вышеуказанных магазинах, то решил пойти в близлежащий магазин, а именно «Бристоль». После того, как он обратился в магазин, то ему сообщили, что всю интересующую его информацию, он может получить только через сотрудников полиции и по соответствующему запросу. Тоже самое ему сказали и во втором магазине. Также он сразу же зашёл в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк Онлайн» и заблокировал вышеуказанную принадлежащую ему банковскую карту, с которой происходили списания денежных средств. Таким образом, в настоящий момент времени его банковская (дебетовая) карта банка ПАО «Сбербанк» заблокирована и перевыпущена. На принадлежащей ему банковской карте банка ПАО «Сбербанк» остались еще денежные средства в размере 24 311 рублей 97 копеек, которые в настоящий момент он перевел на другую принадлежащую ему банковскую карту, до того как заблокировать ту карту, с которой происходили списания принадлежащих ему денежных средств, для того чтобы эти денежные средства не смогли похитить. Также он решил обратиться в отдел полиции №8 Сормовского района г. Н.Новгорода, с заявлением по данному поводу. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 997 рублей 84 копейки. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящий момент времени, он нигде не трудоустроен официально, а лишь изредка подрабатывает, а также он является официальным опекуном своей матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что у нее имеется 2 группа инвалидности по состоянию здоровья. Ему разъяснено право заявить гражданский иск. Заявит его позже в суде. Банковская карта № банка ПАО «Сбербанк» с номером расчетного счета №, для него какой-либо материальной ценности не предоставляет. (т. 1 л.д. 46-48).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по факту его обращения в полицию было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража денежных средств с его банковского счета. Хочет еще раз сказать, что у него была похищена банковская карта, банка ПАО Сбербанк, номер карты №, номер счета №. С указанной карты 15.07.2023 было осуществлено 3 списания, которые он не осуществлял, на общую сумму 1997 рублей 84 копейки. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно кто осуществлял оплату (списания) в магазинах используя его банковскую карту, банка ПАО «Сбербанк» – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данного человека он не знает, лично никогда не был знаком, свою банковскую карту он ему не передавал, разрешение на оплату покупок его картой не давал. 02.11.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возместил ему причиненный материальный ущерб, а именно он получил от него 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Хочет сказать, что вред, причинённый ему преступлением, которое совершил ФИО3, был ему возмещён. Никаких иных претензий к ФИО3 не имеет (т.1 л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Мяснов», расположенном по адресу: <...> д. 10. Магазин оборудован тремя кассовыми зонами, 10 камерами видеонаблюдения, запись с которых хранится месяц. Покупателей приходивших 15.07.2023 она вспомнить затрудняется. Ни она, ни ее коллеги, не спрашивают у покупателей, кому принадлежит банковская карта, ему или иному лицу, так как это не входит в их должностные обязанности. Видеозапись за 15.07.2023, кассовые чеки предоставляли (т. 1 л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает администратором магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <...>. В июле 2023 года в данном магазине она работала в должности продавца Кто 15.07.2023 года расплачивался чужой банковской картой ей не известно так как в обязанности продавцов не входит сверять данные покупателей с данными указанными на банковской карте при оплате. В магазине большой поток клиентов и в основном все расплачиваются безналичным способом. В магазине ведется видеонаблюдение, фрагмент видео и товарные чеки предоставляли (т. 1 л.д. 83-86).

Вина подсудимого ФИО3, в совершении данного преступления, помимо его показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением Потерпевший №1, КУСП №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 15.07.2023 с 20:00 по 20:20 похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1997 рублей 84 копейки. (т. 1 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что местом совершения преступления является: магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Культуры д. 5, в ходе которого изъято: фрагмент видеозаписи на DVD-RW диск, два товарных чека (т. 1 л.д. 29-31);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что местом совершения преступления является: магазин «Мясновъ», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Культуры д. 10, в ходе которого изъято: фрагмент видеозаписи на DVD-RW диск, товарный чек. (т. 1 л.д. 36-38);

протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: видеозапись от 19.07.2023 изъятая с камер видеонаблюдения по адресу: <...> д.№5 в магазине «Бристоль» и видеозапись от 19.07.2023 изъятая с камер видеонаблюдения по адресу: <...> д. №10 в магазине «Куулклевер», выписки ПАО «Сбербанк», полученной в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59-60);

протоколом осмотра документов, изъятых: копий двух товарных чеков от 15.07.2023, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19.07.2023 по адресу: <...> д. №5 в магазине «Бристоль», копии одного кассового чека от 15.07.2023, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.07.2023 по адресу: <...> д. №10 в магазине «Куулклевер», выписки предоставленной ПАО «Сбербанк». (т. 1л.д. 69-70);

протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 15.07.2023 он похитил денежные средства с банковского счета путем совершения покупок в магазинах (т. 1 л.д. 88);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания и указал на магазины, где расплачивался банковской картой принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-111).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении совершил хищение денежных средств потерпевшего.

Суд принимает позицию подсудимого, поскольку она последовательна, не противоречива и согласуется с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора ФИО3 судом не установлено. Аналогичная позиция подсудимого, о причастности к совершенному преступлению отражена в явке с повинной, протоколе проверки его показаний на месте, а так же протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Пояснения подсудимого, изложенные в данных процессуальных документах, не оспаривается сторонами и принимается судом как достоверные.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него действительно имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она утерял 15.07.2023 года. В дальнейшем ему поступили СМС сообщения с номера 900 о списании денежных средств с карты с указанием, где именно происходили оплаты за товар его банковской картой. Через приложение «Сбербанк онлайн» он заблокировал указанную банковскую карту, с которой происходили списания денежных средств. Покупки были в различных торговых точках города на общую сумму 1997 рублей 84 копейки. Ущерб для него значительный.

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, работавших в торговых точках в которых осуществлял покупки подсудимый, поскольку они полностью соотносятся с признательной позицией ФИО3 по делу и подтверждают его виновность в предъявленном обвинении.

Обстоятельства хищения подсудимым денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк»» помимо указанных доказательств, нашли свое подтверждение выписками ПАО «Сбербанк» по счету потерпевшего, из которых следует, что в период совершения преступления подсудимым действительно были совершены покупки в торговых точках на денежные средства счета карты.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний подсудимого и потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми.

Все иные исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд считает обоснованным вменение ФИО3 квалифицирующего признака преступления «кража, совершенная с банковского счета». К данному выводу суд приходит с учетом характера действий подсудимого, а также способа совершения преступления. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевшего в момент хищения находились на банковском счете и были похищены оттуда без ведома потерпевшего, путем оплаты подсудимым товаров в торговых точках города на общую сумму 1997 рублей 84 копейки.

Суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая, достаточная и непротиворечивая совокупность доказательств вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение его семьи.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 10.10.2017 с диагнозом синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды), средняя стадия, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от 13.12.2023: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки - Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Периодическое употребление. Средней (второй) стадии зависимости. Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадии зависимости. (<данные изъяты>). Указанный диагноз подтверждается анамнестическими данными о начале употребления наркотических препаратов группы каннабиноидов с 2013 года, опиодной группы с 2022 года, с ростом толерантности, формированием психофизической зависимости, проявлений абстинентного синдрома, злоупотребление алкоголем с 2015 года, длительными запоями до недели, короткими светлыми промежутками, с ростом толерантности к алкоголю, проявлениями психофизической зависимости, применением аверсивных методов лечения в 2018 году («кодирование»), с последующим возобновлением алкоголизации, что послужило причиной снижения социальной адаптации и привело к противоправному поведению. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившем облегченность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого - либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. способен правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1, ст. 72.1 УК РФ). Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения. Ответ на вопрос о принудительном лечении от алкоголизма не даётся, поскольку Федеральным законом N? 162-ФЗ от 08.12.2003г. данный, вид принудительного лечения отменен. Опасность для самого себя или других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает.

Суд принимает указанное заключение, оснований сомневаться в его выводах не имеется.

В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия, без применения дополнительного наказания. Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Корытов

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода В.А. Корытов

Секретарь О.Н.Легошина

23 января 2024 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-112/ 2024 (1-578/2023) (УИД 52RS0006-01-2023-000717-31) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.