Апелляционное постановление № 22К-2806/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 3/2-12/2020

Судья Низаева Е.Р.

Дело № 22К-2806/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Евстюниной Н.В., при секретаре Ефимовой И.И., с участием прокурора Быкариз С.Н., защитника адвоката Кильдишева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Чернушинского района Пермского края Кривощекова Д.Н. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 23 апреля 2020 года, которым

обвиняемому И., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть по 28 июня 2020 года.

Заслушав доводы апелляционного представления, мнение прокурора Быкариз С.Н., полагавшей постановление изменить, выступление адвоката Кильдишева С.В., возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

1 февраля 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан И., который допрошен в качестве подозреваемого.

2 февраля 2020 года И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 31 марта 2020 года.

6 февраля 2020 года И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По постановлению от 24 марта 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого И. в установленном законом порядке продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в последний раз 13 апреля 2020 года заместителем руководителя следственного органа срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 30 июня 2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении И. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 июня 2020 года включительно, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кривощеков Д.Н., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (в редакции от 24 мая 2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает на необоснованность состоявшегося судебного решения в части установления срока, до которого продлено содержание И. под стражей, - по 28 июня 2020 года. По мнению автора представления, учитывая, что срок предварительного следствия продлен до 30 июня 2020 года, ходатайство следователя о продлении срока содержания И. под стражей до указанной даты является законным. Кроме того, полагает, что судом неверно определен и общий срок, на который продлена избранная в отношении обвиняемого меры пресечения, до 4 месяцев 27 суток, тогда как при правильном исчислении этого срока на 30 июня 2020 года он составит 4 месяца 29 суток. Просит постановление суда изменить, указав на продление И. меры пресечения в виде содержания под стражей до 4 месяцев 29 суток, то есть до 30 июня 2020 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.

Решение суда о продлении И. срока содержания под стражей в полной мере соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту обращения следователя с ходатайством о продлении срока содержания под стражей не изменились.

Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и представленных материалов, предварительное следствие по делу не закончено в связи с тем, что необходимо дополнительно допросить свидетелей, приобщить заключения экспертов, предъявить обвинение, выполнить требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

В деле имеются данные об обоснованном подозрении И. в совершении преступления, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе личность И., который ранее судим, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, характеризуется посредственно, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом проверены основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, и сделан правильный вывод о продлении срока содержания под стражей.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Данных о наличии у обвиняемого И. заболеваний, которые препятствуют содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что предварительное следствие проводится неэффективно, по материалам не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом допущено не было.

Оснований для продления срока содержания И. под стражей до 4 месяцев 29 суток, то есть до 30 июня 2020 года, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется. Принимая во внимание, что постановлением от 24 марта 2020 года срок содержания И. под стражей продлен до 30 апреля 2020 года, то при продлении этого срока на 1 месяц 30 суток последним днем содержания под стражей будет 28 июня 2020 года, как и установлено судом.

В то же время суд неверно исчислил общий срок содержания под стражей 4 месяцев 27 суток. Так, согласно представленным материалам И. задержан 1 февраля 2020 года, соответственно, при продлении срока его содержания под стражей по 28 июня 2020 года общий срок указанной меры пресечения будет составлять 4 месяца 28 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 23 апреля 2020 года в отношении И. изменить:

считать, что срок содержания И. под стражей продлен на 1 месяц 30 суток, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 28 июня 2020 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Чернушинского района Пермского края Кривощекова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий