Приговор № 1-26/2020 1-431/2019 от 5 января 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020

14RS0019-01-2019-001769-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

16 января 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Нугмановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Марченко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего у ИП <данные изъяты>. в должности продавца-консультанта, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, знаниями маркетинговых систем и программных продуктов, из корыстных побуждений с целью финансовой выгоды от незаконного сбыта наркотиков в <адрес> и других городах РФ, через неустановленный следствием интернет-магазин, создали организованную преступную группу (далее ОПГ), в которую вошли: «организатор», «куратор», «межрегиональный отправитель», «оператор», «менеджер по персоналу», «администратор», «склад», «закладчик», которые обеспечивали бесперебойную работу по сбыту наркотиков. При этом, «организатор» осуществляет общее руководство ОПГ, определяет цели, способы совершения и сокрытия преступлений, роли и состав участников, меры безопасности, распределяет доходы, принимает кадровые решения по ключевым должностям, обеспечивает оплату вознаграждения участникам и иных организационных расходов. «Куратор» контролирует и координирует работу подчиненных членов ОПГ, организует поставку крупных партий наркотиков для сбыта. «Межрегиональный отправитель» по указанию «куратора» отправляет крупные партии наркотиков в различные города РФ, на территории которых действует структурное подразделение ОПГ. «Менеджер по персоналу» рассматривает заявки на трудоустройство новых членов ОПГ, проводит разъяснительную работу с ними, передает кандидатов для дальнейшего оформления «оператору», а после приема на работу осуществляет контроль за их работой, обучает способам описания тайников, подготовки отчетов и мерам конспирации. «Оператор» принимает от «менеджера по персоналу» кандидата на членство в ОПГ, проводит его стажировку и принимает кадровое решение, контролирует и координирует работу подчиненных, осуществляет обмен информацией между членами ОПГ о количестве подлежащих сбыту наркотиков, их фасовке и месте нахождения тайников. «Администратор» разрешает споры между потребителями наркотиков и «закладчиками». «Склад» получает крупные партии наркотиков, хранит и фасует их на мелкооптовые партии для «закладчиков». «Закладчик» через тайник получает от «склада» мелкооптовые партии, либо через транспортную компанию от «межрегионального отправителя» крупные партии нефасованных наркотиков, хранит, фасует их на дозы для розничного сбыта, которые размещает в тайниках для потребителей, уведомляя «оператора».

Реализация наркотиков осуществляется по схеме: «куратор», используя «межрегионального отправителя», поставляет крупную партию наркотика в <адрес>, которую через тайник получает «склад». Далее «склад» фасует наркотик на мелкооптовые партии, которые через тайник передает «закладчикам-стажерам», а последние в свою очередь фасуют наркотик на разовые дозы для потребителей, которые размещают в тайниках. По окончании стажировки «закладчика», «куратор» через «межрегионального отправителя» поставляет крупную партию наркотика в <адрес>, которую на почте или через курьерскую службу доставки получает «закладчик» и фасует их на разовые дозы для потребителей, а затем размещает в тайниках. Координация действий членов ОПГ по перемещению и распространению наркотика осуществляется через «оператора». «Куратор» обеспечивает контроль за действиями членов ОПГ на вверенной ему территории и обеспечивает наличие достаточного объема наркотиков, подлежащих сбыту. Потребители наркотиков на сайте неустановленного следствием магазина, выбирают его вид, объем и стоимость, и после оплаты получают данные о месте нахождения тайника с наркотиком.

Члены ОПГ не знакомы между собой, общаются посредством сети Интернет через мессенджер «<данные изъяты>», где используют вымышленные имена, обучаются правилам оборудования тайников с целью не попасть в поле зрения правоохранительных органов, а также правилам поведения при задержании данными органами. При вербовке новых членов ОПГ прием на работу осуществляется после предоставления фотографии своего лица с паспортом и прохождения стажировки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, заинтересовавшись размещенным в сети Интернет в приложении «<данные изъяты>» объявлении о трудоустройстве курьером по доставке документов с высокой оплатой, написал в чат объявления и получил ссылку на аккаунт пользователя мессенджера «<данные изъяты>» - «менеджера по персоналу» ОПГ под ником «<данные изъяты>», в ходе переписки с которым узнал, что предстоящая работа связана с распространением наркотиков, ему был разъяснен порядок и условия работы «закладчика» наркотиков с оплатой в сумме <данные изъяты> за 1 оборудованный тайник с наркотиком, а также разъяснены меры конспирации. Осознавая незаконный характер данной деятельности ФИО1 с целью получения дохода, из корыстных побуждений, согласился с предложенными условиями работы «закладчика» наркотиков, отправив свое фото с паспортом, после чего был принят для прохождения стажировки «закладчиком» наркотиков и был адресован на «оператора» ОПГ под ником «<данные изъяты>».

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объединился с неустановленными лицами и вошел в состав ОПГ, в которой с указанного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ, выполнял функции «закладчика» наркотиков неустановленного интернет-магазина в <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под руководством «оператора» ОПГ под ником «<данные изъяты>» прошел стажировку в ходе которой получал от последней в тайниках мелкооптовые партии наркотиков, которые затем фасовал на разовые дозы и, координируя свои действия с «оператором», размещал их в тайниках для потребителей в различных местах <адрес>, после чего через сеть Интернет отправлял указанному оператору фотографии и описание оборудованных тайников. По окончании стажировки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил оплату за проделанную работу в криптовалюте на сумму эквивалентную <данные изъяты>, которая была перечислена на его биткоин – кошелек на сайте <данные изъяты>, которую он конвертировал в рубли и перевел на свой счет в ПАО «<данные изъяты>» №.

После стажировки оператор ОПГ по ником «<данные изъяты>» включила ФИО1 в группу мессенджера «<данные изъяты>» - «Обучение», где состояли другие члены ОПГ занимающиеся сбытом наркотиков и, где имелась информация о выплате вознаграждения, мерах конспирации, правилах оформления тайников. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял обязанности «закладчика» под руководством «куратора» ОПГ под ником «<данные изъяты>», который отправлял ФИО1 большие партии наркотиков, для размещения в тайниках на территории <адрес> для сбыта потребителям, за что ФИО1 получил не менее <данные изъяты> в криптовалюте на свой биткоин – кошелек на сайте <данные изъяты>, которые он конвертировал в рубли и перевел на свой вышеуказанный счет в ПАО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что в период исполнения обязанностей «закладчика» наркотиков ФИО1 был оштрафован «куратором» ОПГ по ником «<данные изъяты>» из-за поступающих жалоб потребителей, ФИО1 уволился и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбытом наркотиком не занимался.

Однако, осознавая высокий доход от сбыта наркотиков, ФИО1 вновь решил вступить в ОПГ и продолжить распространять наркотики. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет в приложении «<данные изъяты>» он нашел объявление о высокооплачиваемой неквалифицированной работе, написал в чате объявления, после чего был переадресован на пользователя мессенджера «<данные изъяты>» - «менеджера по персоналу» под ником «<данные изъяты>», которая в ходе общения разъяснила ему порядок и условия работы «закладчика» наркотиков, порядок оплаты и меры конспирации, после чего он, согласившись с данными условиями, отправил свое фото с паспортом. Далее, когда ФИО1 был переадресован на «оператора» ОПГ под ником «<данные изъяты>», он понял, что вступил в состав ОПГ, в которой ранее состоял.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя инструкциям «оператора» ОПГ под ником «<данные изъяты>», с целью получения направленной последней в его адрес посылки с крупной партией наркотиков транспортной компанией «<данные изъяты>», сообщил ей вымышленные фамилию получателя и адрес, а также реальный номер своего контактного телефона: Д., <адрес>, тел: №, а также по указанию данного «оператора» приобрел для фасовки наркотиков пакетики с комплементарной застежкой и изоляционную ленту.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ руководством ОПГ для реализации единого для всех членов данной группы умысла на незаконный сбыт наркотических средств через неустановленный интернет-магазин, при участии неустановленных членов ОПГ в <адрес> организовано отправление курьерской службой «<данные изъяты>» партии наркотического средства <данные изъяты>, массой 45,250 г., в крупном размере.

В период времени с 18.49 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе ОПГ с неустановленными лицами, выполняя функции «закладчика» неустановленного интернет-магазина, координируя свои действия с «оператором» ОПГ под ником «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, умышленно, реализуя единый для всех членов ОПГ умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе телефонных переговоров с курьером транспортной компании «<данные изъяты>», подтвердил, что почтовое отправление на имя Д. предназначено ему. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.15 час. до 12.20 час. ФИО1, находясь около здания ГАПОУ <адрес> «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, получил от курьера курьерской службы «<данные изъяты>» коробку с фонарем и сокрытым внутри наркотическим средством <данные изъяты>, массой 45,250 г., в крупном размере, которое с целью сбыта стал хранить при себе.

Однако, умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере ФИО1 и другие члены ОПГ неустановленного интернет-магазина не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 час. ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ <адрес> у здания ГАПОУ <адрес> «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, которые в этот же день в период времени с 14.15 час. до 14.35 час. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» изъяли у ФИО1 почтовое отправление с фонарем-прожектором «<данные изъяты>», внутри которого обнаружили пакет с веществом в виде порошка и комков, которое в своем составе содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой 45,250 г..

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> и его производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» вес наркотического средства N-метилэфедрона и его производных от 1 г. до 200 г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что найдя на сайте «<данные изъяты>» объявление о работе с высокой заработной платой и написав работодателю, он получил сообщение в мессенджере «<данные изъяты>» и связался с менеджером, указанном в сообщении. В ходе общения с менеджером он понял, что работа будет заключаться в распространении какого-то химического вещества. При оформлении на работу от него требовался только паспорт. Согласившись на данную работу, он сначала прошел стажировку. Для этой цели ему дали на фасовку 1 грамм вещества, которое он расфасовал по двум пакетам и сделал закладки. Затем его включили в группу в мессенджере «<данные изъяты>», где он прошел обучение. В ходе обучения участникам группы рассказывали о способах фасовки вещества, способах закладок, мерах конспирации. Так, вещество необходимо было фасовать в перчатках и медицинской маске, вещество фасовалось в два пакетика, закладки необходимо было делать в местах скопления людей, чтобы легче было слиться с толпой, на 1 закладку давалось 8 секунд, фотоотчет о месте закладки необходимо было отправить «куратору» немедленно, одеваться необходимо было в темную неприметную одежду, об этой работе никто не должен был знать, самому употреблять данное вещество запрещалось, в случае задержания сотрудниками полиции следовало говорить, что данное вещество он хранит для себя или для своей подруги и что данное вещество он заказал через интернет. После соответствующего обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сделал около 500 закладок данного вещества в черте города. Вещество фасовал с помощью шприца, места закладок фотографировал и фотографию отправлял «оператору» под ником «<данные изъяты>». Денежные средства за выполненную работу ему перечислили на биткоин-кошелек, которые он затем перевел на свою банковскую карту. О том, что распространяемое им вещество является наркотическим веществом он узнал уже после того как начал работать, но поскольку руководители компании уверили его, что никаких проблем с правоохранительными органами из-за этого не будет, он продолжил работать. В августе, когда к его работе появились претензии со стороны руководства и ему стали угрожать, он уволился. Позднее он вновь стал искать работу в приложении «<данные изъяты>» и его пригласили на ту же работу. После трудоустройства он вновь стал общаться с «оператором» под ником «<данные изъяты>», которая сообщила ему, что посылка с веществом прибудет через транспортную компанию «<данные изъяты>», но ему необходимо будет назвать вымышленную фамилию. Выполняя указания «оператора» он назвал фамилию «Д.». В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил курьер транспортной компании, спросив, не он ли ожидает посылку на имя Д.. Созвонившись с «оператором» и уточнив содержимое посылки, он перезвонил курьеру и договорился встретиться с ним около технологического колледжа. При встрече курьер спросил у него, что находится в посылке, на что он ответил, что там фонарь и после того, как курьер удостоверился, что в посылке действительно находится фонарь, попросил его документы, заполнил бланк и отдал посылку. После этого его сразу же задержали сотрудники УФСБ.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ просматривая в интернете с помощью своего телефона сайт «<данные изъяты>» он увидел объявление с предложением о трудоустройстве курьером по доставке документов. В данном объявлении также было указано, что отчет о продленной работе необходимо предоставлять каждую неделю, заработная плата составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Из социальных сетей, а также из общения со своими знакомыми ему было известно, что подобные объявления не предусматривают трудоустройства по указанным профессиям, а работа связана с незаконным оборотом наркотических средств, а именно с получением, хранением и закладкой наркотиков в целях их дальнейшей реализации среди населения. Поскольку у него были долги перед знакомыми, он решил устроиться на работу закладчиком наркотиков, осознавая при этом, что сбыт наркотических средств уголовно наказуем. Далее он посредством мессенджера «<данные изъяты>» связался с пользователем «<данные изъяты>», который поинтересовался прошлым местом его работы, а также о том, употребляет ли он наркотические средства. Данный пользователь сообщил ему, что он будет работать закладчиком наркотических средств, уверив его при этом, что работа безопасна, если он только сам не будет об этом никому рассказывать и максимальное наказание которое ему грозит это условное осуждение, у них большой штат работников и никаких инцидентов не было. Также «<данные изъяты>» объяснил, что в случае если в момент осуществления закладки к нему подойдут сотрудники полиции, то он должен убежать либо сказать что просто проходил мимо, либо, что наркотик приобретает с закладки лично для себя. Согласно схеме работы, которую ему объяснил «<данные изъяты>», он должен был получать наркотические средства в посылке либо получать их из закладки на территории <адрес>, после чего расфасовывать наркотики и раскладывать их в места закладок, после чего пересылать координаты закладок. Далее по указанию «<данные изъяты>», который фактически осуществлял его прием на работу, он переслал последнему свою фотографию с паспортом и на следующий день, тот прислал ему ссылку на куратора под ником «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», которая полностью контролировала его работу, давала задания, сообщала где забрать наркотики, на какие порции их фасовать и именно ей он отправлял координаты закладок. После того как он прошел стажировку, пользователь «<данные изъяты>» включила его в две группы с названием «Обучение» в мессенджере «<данные изъяты>», в каждой из которых было около 50 участников. В данных группах писать могла только куратор «<данные изъяты>», также в данных группах сообщалось о дне зарплаты, участники обучались конспирации при обнаружении действий сотрудниками полиции, указывалась информация о том, что они распространяют наркотик «соль», в дальнейшем появился новый наркотик «<данные изъяты>». Из сведений, содержащихся в группе «Обучение» он понял, что такие же закладчики как и он работали в <адрес> и еще нескольких городах. В группе часто приходили общие сообщения по работе о том, что они все молодцы, хорошо работают и им полагается недельная премия <данные изъяты>, либо указывалось на недостатки работы, из чего он сделал вывод, что работает в команде. Он осознавал, что имеется «организатор» данной деятельности, который осуществляет общее руководство, организует крупные поставки наркотиков, распределяет доход, имеется «менеджер по персоналу», который общается с новыми членами группы на первоначальном этапе, проводит разъяснительную и агитационную работу, также есть «кураторы», которые полностью координируют и контролируют работу подчиненных, в обязанности «склада» входит получение большой партии наркотиков и оборудование закладки для «закладчиков», которые в свою очередь получают мелкооптовые партии наркотиков, хранят их и размещают в тайниках для непосредственных потребителей. Также из переписки в мессенджере «<данные изъяты>» он понял, что с приобретателями наркотиков общался пользователь под ником «<данные изъяты>», так как именно данный пользователь писал ему сообщения и скидывал переписку с клиентами, которые не могли найти его «закладку» наркотиков, либо указывали о недовесе и разбавлении наркотиков. Он осознавал, что преступная деятельность, в которой он участвует напрямую связана с интернет-магазином по продаже наркотиков, действующим на территории <адрес>, но название данного магазина он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился из данной организации, однако в сентябре этого же года, осознавая, что деятельность по распространению наркотиков приносит хороший доход, решил вновь этим заняться и, с этой целью найдя в интернете похожее объявление, откликнулся на него. Далее ему на сотовый телефон пришло сообщение со ссылкой на пользователя мессенджера «<данные изъяты>» с ником «<данные изъяты>», которая в переписке сообщила ему, что он будет работать закладчиком наркотических средств и, объяснила ту же схему работы, по которой он работал ранее. По указанию «<данные изъяты>» он приобрел пакетики для фасовки наркотических средств и положил их в свой рюкзак, который затем передал своему знакомому Т. вместе с игровой приставкой. О том, что в рюкзаке находятся пакетики для фасовки, Т. не знал. После того как он выслал «ФИО3 Брякиной» фотографии приобретенных пакетиков, а также своего паспорта, та прислала ему ссылку на куратора в мессенджере «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>», после чего он понял, что вновь устроился на работу в тот же интернет-магазин по продаже наркотиков. В ходе общения «<данные изъяты>» также узнала его, но никаких претензий по поводу увольнения не высказывала.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что некоторые детали он забыл.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, допросив подсудимого и огласив его показания, выслушав свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что он является представителем компании «<данные изъяты>», которая занимается транспортными перевозками. ДД.ММ.ГГГГ пришла посылка для получателя по фамилии «Д.». Когда он позвонил по номеру, указанному в документах на посылку, абонент ответил ему, что фамилия «Д.» не его, но он ожидает посылку. На следующий день он вновь созвонился с данным получателем, который сообщил, что посылка на имя «Д.» пришла именно ему. Когда он встретился с получателем около технологического колледжа, последний сообщил, что в посылке находится фонарь. После того как получатель в его присутствии вскрыл посылку и он удостоверился, что там действительно находится фонарь, он попросил у получателя паспорт, и после заполнения документов отдал посылку. В документах получатель указал свою фамилию по паспорту как «Романов».

Свидетель Ч. суду показал, что с ФИО1 он вместе обучался в колледже. В ДД.ММ.ГГГГ его и Ш. сотрудники УФСБ попросили принять участие при досмотре ФИО1, на что он согласился. Когда они прибыли в отдел УФСБ, то после разъяснения всех прав ему, а также ФИО1 сотрудники безопасности вскрыли посылку, доставленную транспортной компанией «<данные изъяты>». В посылке находился фонарь, внутри которого был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, а также пакетики с «Селикогелем». На вопрос сотрудников безопасности, какое вещество находится внутри фонаря, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство. Также ФИО1 пояснил, что данная посылка предназначена для Д., но потом сказал, что выдумал данного человека.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ч. был приглашен в качестве понятого сотрудниками УФСБ. Перед началом мероприятия им были разъяснены права и обязанности, после чего их провели в кабинет УФСБ, где находились ФИО1, сотрудники безопасности и сотрудники полиции. На столе в кабинете стояла посылка, которая была вскрыта в их присутствии. В посылке находился фонарь, в котором был обнаружен пакет с белым порошкообразным веществом и «Селикогелем». На вопросы сотрудников УФСБ ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотиком, который он получил в посылке, доставленной ему компанией «<данные изъяты>» и, что наркотик предназначался для последующей передачи кому-то. Также ФИО1 пояснил, что с отправителем посылки он связывался через мессенджер «<данные изъяты>», установленный в его телефоне, который позже был у ФИО1 изъят.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Р., Х., Т., Е. и М.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что он проходит службу в УФСБ <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и должен был получить курьерской службой «<данные изъяты>» посылку с наркотическим веществом. В этой связи было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данного мероприятия было установлено, что около 12.15 час. к центральному входу здания <данные изъяты> подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», к которому подошел ФИО1 и около минуты общался с водителем, после чего показал последнему свой паспорт и взамен получил пакет курьерской службы «<данные изъяты>». После этого, он и другие сотрудники УФСБ и ОМВД подошли к ФИО1, представились и задали последнему вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов, на что ФИО1 ответил, что только что получил от курьера «<данные изъяты>» посылку с фонариком внутри которого вложено наркотическое вещество, которое ему направил «куратор» из <адрес>, и которое он должен был разложить по закладкам в <адрес>. Также ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется телефон, в котором содержится переписка с «куратором», отправившим ему наркотики. Далее ФИО1 было предложено проехать в отдел УФСБ, где в присутствии приглашенных граждан последний подтвердил, что он только что получил от курьерской службы «<данные изъяты>» посылку с наркотиками, которую он частично вскрыл. После этого, при вскрытии в присутствии этих же граждан посылки в ней был обнаружен фонарь, внутри которого находился пакет с кристаллообразным веществом белого цвета и два пакетика «селикогеля». При просмотре телефона ФИО1 было установлено, что в нем имеется переписка с пользователями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в которой содержались сведения о порядке оборудования закладок и данные о направлении ФИО1 посылки.

Свидетель Х. в ходе предварительного следствия показал, что он в качестве сотрудника УФСБ РФ по <адрес>, по поручению руководства управления ДД.ММ.ГГГГ организовал участие двух приглашенных граждан в проведении ОРМ в отношении ФИО1, однако лично в данном мероприятии не участвовал. В этот же день в вечернее время он проводил ОРМ «Изъятие» у гражданина Т., у которого, в присутствии двух приглашенных граждан, в находящемся при нем рюкзаке, были обнаружены и изъяты 97 пакетиков с комплементарной застежкой и два мотка изоляционной ленты синего и серого цвета. В ходе опроса Т. пояснил, что данный рюкзак ему дал его знакомый ФИО1 вместе с игровой приставкой.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 дал ему во временное пользование игровую приставку, которая находилась в сумке-рюкзаке. Придя домой он достал из рюкзака приставку, которая находилась в центральной части сумки, остальные отделы сумки не открывал, что там находилось, не знал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСБ пригласили его в свой отдел и попросили взять с собой данный рюкзак. Затем в присутствии двух граждан данный рюкзак был досмотрен и в его нижнем отсеке обнаружено большое количество пакетиков с комплементраной застежкой и два рулона изоляционной ленты. Для каких целей ФИО1 были необходимы данные предметы, он не знает и тот ему по этому поводу ничего не пояснял.

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников УФСБ принял участие в производстве оперативного мероприятия. Вместе с ним в данном мероприятии принимала участие девушка, которой как и ему разъяснили права, а затем в их присутствии в рюкзаке молодого человека, представившегося как Т., был обнаружен и изъят пакет с большим количеством маленьких пакетиков с комплементарными застежками и два мотка изоляционной ленты. В ходе проведения данного мероприятия Т. пояснил, что данный рюкзак принадлежит его знакомому.

Допрошенная в качестве свидетеля М. в ходе предварительного следствия пояснила, что также ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в производстве оперативного мероприятия в отношении Т. и по обстоятельствам проведения данного мероприятия и его результатах дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Е. дополнив, что в ходе изъятия Т. пояснил, что не видел ранее изъятых из рюкзака пакетиков и изоляционной ленты и не знал о том, что они лежат в кармане рюкзака.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, так как они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, показания подсудимого ФИО1 о дате, времени и месте получения им посылки с наркотическими средствами полностью подтверждаются показаниями свидетеля К., передавшего ДД.ММ.ГГГГ около здания Южно-Якутского технологического колледжа подсудимому посылку, поступившую через курьерскую службу «<данные изъяты>».

Факт получения ФИО1 посылки через указанную курьерскую службу объективно подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля К. была произведена выемка накладной «<данные изъяты>» №, которая затем была осмотрена, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол осмотра документов.

Из данного протокола следует, что в ходе осмотра изъятой накладной установлено, что отправителем посылки, поступившей из Московского региона указан «П.», а получателем в <адрес> – «Д.»., также в данной накладной указан номер телефона получателя как №, далее в графе получатель посылки указана фамилия «Романов», паспортные данные последнего, а также время выдачи посылки ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные в графе 5 «Подтверждение доставки» накладной «<данные изъяты>» № выполнены ФИО1 Подпись, расположенная в строке «Подпись получателя» вероятно выполнена ФИО1

Сопоставляя показания свидетелей Х., Р., Ч. и Ш. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств, суд приходит к выводу, что они не содержат противоречий, согласуются друг с другом и подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и вовлеченными в процесс доказывания в соответствии с нормами УПК РФ, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежали документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1

Так, согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСБ <адрес> для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ в Министерство внутренних дел по <адрес> были направлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным отдела УФСБ <адрес> Р. следует, что в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, с целью изъятия запрещенных к обороту на территории <адрес> предметов, веществ и документов, возникла необходимость проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальником отдела УФСБ <адрес>, с целью выявления и пресечения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на указанном участке местности, где возможно будет находиться ФИО1

Согласно акту «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день на участке местности, расположенном по <адрес> был установлен молодой человек, представившийся ФИО1, у которого при себе имелась посылка, полученная через курьерскую службу «<данные изъяты>» и в которой в присутствии двух граждан был обнаружен фонарь с находящимся внутри порошкообразным веществом.

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии приглашенных граждан Ш. и Ч., в посылке, находящейся у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также два небольших пакета белого цвета с надписью «<данные изъяты>». Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, массой на момент первоначального исследования 45,250 г.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он с целью фасовки полученного им наркотического средства на мелкие партии приобрел большое количество пакетиков с комплементарной застежкой и изоляционную ленту, которые оставил в рюкзаке, полностью согласуются с показаниями свидетеля Т., пояснившего, что в рюкзаке, который ему дал вместе с игровой приставкой ФИО1 были обнаружены указанные предметы, показаниями свидетелей Е. и М., в чьем присутствии были обнаружены данные предметы в рюкзаке, находившимся при Т.

Данные показания полностью согласуются с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках оперативно-розыскной деятельности и вовлеченного в процесс доказывания в соответствии с нормами УПК РФ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Опрос», в присутствии приглашенных граждан М. и Е., из рюкзака, находящемся при Т. был изъят пластиковый пакет в котором находилось 97 прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, а также 2 рулона изоляционной ленты синего и серого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> был обнаружен и изъят рюкзак. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном рюкзаке он хранил наркотические вещества.

Показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что его работу по закладке наркотических средств полностью контролировали сотрудники интернет-магазина посредством сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты>», подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно данному протоколу объектом осмотра являлась переписка в месенджере «<данные изъяты>», установленном на сотовом телефоне, изъятом у ФИО1 В ходе осмотра переписки, содержащейся в указанном мессенджере было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от пользователя под ником «<данные изъяты>» поступило несколько сообщений, в которых говорилось о порядке начисления заработной платы исходя из количества кладов, о правилах конспирации, которые необходимо было соблюдать при размещении кладов, о местах, в которых их лучше размещать, а также сообщения, в которых содержались данные о координатах кладов, ссылки на канал обучения работе кладчиком, ссылка на пользователя под ником «<данные изъяты>», указания по получению посылки посредством курьерской службы, а также объявление для курьеров о том, что в скором времени ожидается работа в связи с чем необходимо быть бдительнее и внимательнее. Также в сообщениях данным пользователем задавался вопрос о том, употребляет ли друг ФИО1, а последний интересовался, что случилось с каким-то человеком, которого «приняли».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «<данные изъяты>» имеется несколько сообщений, в которых говорится о посылке, направленной ФИО1 курьерской службой «<данные изъяты>», о порядке ее получения, о возможности фасовки содержимого посылки шприцом, о необходимости сообщить данные «<данные изъяты>» кошелька.

Показания ФИО1 о том, что он состоял в организованной группе по сбыту наркотических средств, получал за свою работу в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заработную плату на биткоин-кошелек и, переводил ее на свой счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдал выписку ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по своей карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанной выписки установлено, что на карту ФИО1 поступали следующие переводы из московского региона: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от О.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от А.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от Э.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от А.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от О.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от А..

Все, исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд при оценке доказательств на предмет допустимости учитывает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, вовлеченные в процесс доказывания по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в орган предварительного расследования в установленном порядке и вовлечены в процесс доказывания без каких-либо нарушений.

Вышеприведенные заключения экспертов отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и конкретности, однозначности формулировок, обоснованности каждого вывода фактическими данными, изложенными в протокольной части документа. Заключения экспертов не вызывает у суда сомнений в их объективности и в правильности приведенных в них выводов. Экспертные исследования проведены экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает.

Судом установлено, что ФИО1 действуя в составе организованной группы, получил от неустановленного лица посредством сети Интернет через мессенджер «<данные изъяты>» указания о получении через курьерскую службу «<данные изъяты>» посылки с наркотическим средством, после чего в рамках отведенной ему роли, должен был осуществить оборудование тайников с полученным им наркотическим средством с целью его последующего сбыта.

При этом, как следует из представленных доказательств, подсудимый ФИО1 действовал именно в составе организованной группы, о чем свидетельствует четкое распределение ролей между его участниками, где неустановленное лицо, исходя из действий, совершаемых им при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, фактически являлось организатором, поскольку оно осуществляло общее руководство деятельностью организованной группы, а также координацию действий ее участников, что подтверждается тем, что оно определяло цели, способы совершения и сокрытия преступлений, роли и состав участников, меры безопасности, распределяло доходы, принимало кадровые решения по ключевым должностям, обеспечивало оплату вознаграждения участникам и иных организационных расходов. Также в данной группе имелись такие должности как «куратор», «межрегиональный отправитель», «оператор», «менеджер по персоналу», «администратор», «склад», «закладчик», у каждого из которых были четко определенные роли по приему персонала на работу, координации действий членов группы, обучению правилам осуществления закладок и направления отчетов о местах закладок, мерах конспирации и так далее.

Данные факты полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил обстоятельства, при которых он был принят в данную организованную группу, пояснив, что первоначально он общался с «менеджером по персоналу», затем его направили к «куратору», при этом он прошел стажировку, обучение и только после этого ему была передана партия наркотических средств для распространения на территории <адрес> путем закладок.

Кроме того, о наличии слаженных действий, иерархической подчиненности в организованной группе, указывает и то обстоятельство, что ФИО1 должен был отчитываться о проделанной работе по незаконному сбыту наркотических веществ перед неустановленным «куратором» в мессенджере «<данные изъяты>» посредством сети Интернет, а именно предоставляя сведения о количестве оборудованных «закладок» с указанием координат и описания местности.

Таким образом, прослеживается слаженность действий, направленных на сбыт наркотических веществ, а также наличие системы отчетности и ответственности относительно полученных для сбыта наркотических веществ.

Указанные обстоятельства подтверждаются и исследованной в судебном заседании перепиской в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО1 с кураторами организации, где отражены правила поведения для членов организованной группы, система оплаты, различного рода объявления для всех участников группы.

В соответствие с ч.5 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 в июле 2019 года вступил в организованную группу, после чего приступил к выполнению отведенной ему роли в группе, а именно роли «закладчика» наркотических веществ путем оборудования тайников-закладок, и, выполняя указания своего «куратора», отправлял отчет о своей деятельности, в котором отражал места оборудованных им тайников.

При этом согласно показаниям ФИО1 мотивом вступления его в организованную группу явилось желание зарабатывать деньги, то есть получать от неустановленного организатора от <данные изъяты> до <данные изъяты> за одну оборудованную закладку с наркотическим веществом.

На устойчивость группы указывает наличие постоянных связей между ее членами, а также деятельность по подготовке к совершению преступлений, наличие предварительной договоренности, о чем свидетельствует способ совершения преступлений, где каждому члену отводилась конкретная обязанность, четкое распределение ролей, проведение предварительной стажировки и обучения.

Об устойчивости группы свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО1 после прекращения своих отношений с данной группой в ДД.ММ.ГГГГ, желая получить доход от незаконного оборота наркотических средств, вновь был принят в данную группу в ДД.ММ.ГГГГ для выполнения тех же обязанностей «закладчика» наркотических средств. При этом, процедура оформления ФИО1, условия его работы и оплаты за проделанную работу, а также руководящий состав остались прежними.

Из смысла ч.5 ст. 35 УК РФ, согласно которой участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления в подготовке или совершении которых они участвовали, следует, что для определения наличия организованной группы не имеет значение время, когда в группу вступил тот или иной его член.

Также не свидетельствует об отсутствии организованной группы и отсутствие непосредственного одновременного контакта между всеми членами организованной группы, поскольку при совершении преступления, установленного судом, каждый из участников группы исполнял отведенную ему роль, осознавая, что у других участников организованной группы, имеется своя роль в совершении преступлений, а именно предоставление оптовых партий наркотических веществ, координация деятельности членов группы, непосредственный сбыт веществ потребителям через магазин, зарегистрированный в сети Интернет, осуществление оплаты за выполненную работу, связанную с оборудованием тайников, контроль за работой закладчиков, оборудование тайников с наркотическим средством.

С целью конспирации в данной преступной группе исключалась как возможность визуального и голосового контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств, так и визуальный и голосовой контакт между отдельными участниками преступной группы, в связи с чем отсутствие контактов между всеми членами, состоящими в одной организованной группе, также свидетельствует о высокой степени организованности преступных действий.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют, что ФИО1 являлся членом организованной группы, где выполнял роль «закладчика» наркотических веществ.

При этом, при покушении на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый действовал умышленно, понимая, что незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических веществ запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, что также подтверждается и пояснениями самого подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действуя в составе организованной группы, посредством сети Интернет через месенджер «<данные изъяты>» от неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта получил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, массой 45,250 г., которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных от 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

Однако свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических веществ, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками УФСБ, которые изъяли у него указанное наркотическое средство.

Считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованный группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

Согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений по поводу его недостойного поведения в быту в отдел полиции не поступало.

За период обучения в ГАПОУ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как студент, обладающий хорошими знаниями, занимающийся спортом, не конфликтный.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет многочисленные грамоты за успехи в учебе, а также достижения в спорте.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым совершено деяние, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и учебы, наличие грамот, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями 3 статьи 60 УК РФ учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия его жизни и полагает, что для достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме этого, при назначении ФИО1 наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то в соответствие с требованиями статей 62 и 66 УК РФ ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Поскольку в данном случае при назначении подсудимому наказания подлежат применению статьи 62 и 66 УК РФ, при этом в результате применения указанных норм, верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, то при назначении наказания подсудимому ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

Решая вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд приходит к следующему.

Так, ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. В настоящее время противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. Увеличивается доля высококонцентрированных и синтетических наркотических средств и психотропных веществ в их незаконном обороте. Социальная вредоносность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств состоит в их способности порождать негативные для общества последствия и прежде всего в расширении и углублении наркотизации населения, проживающего в конкретном регионе.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его роль как исполнителя, количество наркотического средства, цели совершения данного преступления, его общественную опасность для здоровья населения и социальную вредоносность, суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому необходимо изменить на заключение под стражу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает, что документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению в этом же уголовном деле, сотовый телефон подлежит возвращению законному владельцу, а остальные вещественные доказательства подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить там же;

-<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленных лиц;

-<данные изъяты> – вернуть осужденному ФИО2;

-<данные изъяты>, оставить последнему по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

Е.Г.Терешкина