Решение № 2-1051/2025 2-60/2026 2-60/2026(2-1051/2025;)~М-985/2025 М-985/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1051/2025

Дело № 2-60/2026 (2-1051/2025) 23RS0027-01-2025-001627-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 апреля 2026 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОМНИ СЕЙЛ» о защите прав потребителя,

установил:

Ф,И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «ОМНИ СЕЙЛ» о защите прав потребителя.

В обоснование доводов истец указывает, что <...> дистанционным способом в интернет - магазине «Вайлдберриз», у продавца ООО «ОМНИ СЕЙЛ», истцом был приобретен товар - телевизор LG OLED 77C4RLA.ARUG (далее – товар) за 318 465 рублей, дополнительно к телевизору истец приобрёл саундбар стоимостью 32 999 рублей, а также кронштейн для крепления телевизор на стену 14 999 рублей. Факт приобретения товара подтверждается электронным кассовым чеком. Доставка товара была осуществлена истцу <...>, что подтверждается отметкой на сайте интернет - магазина «Вайлдберриз».

В процессе эксплуатации приобретённого истцом товара - телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG, в нем обнаружились недостатки, не позволяющие эксплуатировать товар по прямому назначению. <...> Ф,И.О.1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ООО «ОМНИ СЕЙЛ» получив претензию истца, оставил ее без внимания и удовлетворения.

Указывая на неблагоприятные последствия бездействия юридического лица, влекущие в соответствии с законом ответственность, в целях защиты своих прав потребителя, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 18, 20-23 Закона РФ от <...> ### "О защите прав потребителей", истец просил суд, обязать принять отказ истца от исполнения договора купли продажи телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG в размере 318 465 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость убытка, по приобретению саундбара в размере 32 999 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость убытка, по приобретению кронштейна для крепления телевизора на стену в размере 14 999 рублей. Взыскать неустойку за нарушение срока возврата стоимости, товара ненадлежащего качества в размере 3 184,65 рублей за каждый день просрочки начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда. Взыскать неустойку за нарушение срока возврата стоимости убытков, в размере 3 184,65 рублей за каждый день просрочки, начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Ф,И.О.1 не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, <...> Ф,И.О.1 направил в суд ходатайство, в котором уточнил ранее заваленные им исковые требования, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просил суд, обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли продажи телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG в размере 318 465 рублей, стоимость убытка, по приобретению саундбара в размере 32 999 рублей, стоимость убытка, по приобретению кронштейна для крепления телевизора на стену в размере 14 999 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период времени с <...> по <...> в размере 414 004 рубля 05 копеек, неустойку в размере 1 % от стоимости товара - 318 465 рублей, начиная со дня следующего за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда – за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества, неустойку за нарушение срока возврата стоимости убытков за период времени с <...> по <...> в размере 414 004 рубля 05 копеек, неустойку в размере 1 % от стоимости товара - 318 465 рублей, начиная со дня следующего за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда – за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества, возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, стоимость судебной экспертизы в размере 61 800 рублей. Обязать ответчика в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и силами ответчика осуществить забор у истца телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG, заблаговременно уведомив истца по средствам использования услуг «Почты России» по адресу: <...>, пер. Трудовой, 3.

В случае невыполнения ответчиком обязанности по забору телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 184 рубля в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в данной части. Обязать ответчика в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и силами ответчика осуществить забор у истца кронштейна, саундбара, заблаговременно уведомив истца по средствам использования услуг «Почты России» по адресу: <...>, пер. Трудовой, 3. В случае невыполнения ответчиком обязанности по забору кронштейна, саундбара, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 184 рубля в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

Представитель ответчика - ООО «ОМНИ СЕЙЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Лабинского городского суда <...>, о чем в материалах дела имеется подтверждение, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств и заявление также не поступило. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание признает неуважительной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел иск по уточненным исковым требованиям.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом РФ от <...> ### "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу абзаца 8 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства от <...> ### "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в перечень технически сложных товаров входят телевизоры.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

На ответчике (импортере, уполномоченной организации, продавце) лежит обязанность доказывать, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> дистанционным способом с использованием сервиса – маркетплейса «Вайлдберриз» являющегося владельцем торгового агрегатора и не являющегося продавцом, у продавца ООО «ОМНИ СЕЙЛ», истцом был приобретен товар - телевизор LG OLED 77C4RLA.ARUG за 318 465 рублей. Дополнительно к телевизору истец приобрел сопутствующие товары: для улучшения качество звука при просмотре фильмов, прослушивании музыки - саундбар стоимостью 32 999 рублей, а также кронштейн для крепления телевизор на стену 14 999 рублей. Факт приобретения товара подтверждается электронным кассовым чеком ### от <...>, смена ### /л.д. 7-8, 9-10/.

Доставка приобретенного истцом товара была осуществлена <...>, что подтверждается скриншотом интернет страницы официального сайта маркетплейса «Вайлдберриз» /л.д. 11/.

В процессе эксплуатации приобретенного истцом товара - телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG, в нем обнаружились недостатки, не позволяющие эксплуатировать товар по прямому назначению. В связи с чем, <...> Ф,И.О.1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, курьерской службой EXMAIL (ООО «Ф,И.О.2 ВостСиб» на юридический адрес ответчика ООО «Омни Сейл» (141980, <...>, офис 76), являющегося продавцом товара письменную претензию о возврате денежных средств за товар в котором был обнаружен недостаток, а также за дополнительно приобретенные к нему кронштейн и саундбар. В претензии истец просит, денежные средства направить по приложенным к претензии банковским реквизитам, претензия истца, была получена ответчиком <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по накладной ###, однако, оставлена без внимания и удовлетворения /л.д. 12-14/.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец со своей стороны предпринял меры для разрешения спора в досудебном порядке.

Чего нельзя сказать об ответчике, который бездействовал после получения претензии, не предпринял мер для разрешения спора в досудебном порядке и принял на себя риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий.

Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта. В целях соблюдения принципа равенства участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) государство обеспечивает потребителей повышенной защитой по сравнению с их контрагентами.

Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, ему пришлось в суд для восстановления нарушенного права потребителя.

Согласно пункту 2 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>) в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

ООО «Омни Сейл» требование потребителя о возврате денежных средств не удовлетворило в добровольном порядке в установленный законом срок, не разъяснило потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя, доказательств обратного в суд не представило.

В целях установления наличия/отсутствия в телевизоре LG OLED 77C4RLA.ARUG заявленных истцом недостатков, на основании определения Лабинского городского суда от <...> была проведена судебная техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Стандарт», расположенного по адресу: 350002, <...>, офис 1014.

Согласно выводам экспертного заключения ###.1 от <...>, в представленном для исследования объекте - телевизоре LG OLED 77C4RLA.ARUG, S/N: 411INKH66989 выявлено наличие дефекта в работе, препятствующего нормальной эксплуатации товара и значительным образом влияющего на эксплуатационные характеристики - способствующего невозможности и недопустимости использования в соответствии с целевым назначением. Выявленный дефект выражен недостатками: не выполняется запуск в рабочий режим, отсутствует графическое изображение на дисплее. Причиной возникновения недостатков является неисправность платы управления пульта д/у (дефект мультиконтроллера THGAMG7TI3BAIL), связанный с нарушением обмена цифровой шины данных между микропроцессорным модулем и исполнительными устройствами, т.е. механизм образования дефекта носит производственный характер. Исследуемый телевизор LG OLED 77C4RLA.ARUG, S/N: 411INKH66989 является браком завода-изготовителя по причине наличия в товаре дефекта производственного характера (в соответствии с п. 4.48 ГОСТ 15467-79) /л.д. 96-125/.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам проведения экспертизы. Экспертам были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст.ст. 16 - 17 Федерального закона № 73-ФЗ от <...> № "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются подписки.

Экспертное заключение содержит необходимые выводы, фотоматериалы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, и нормативные требования. Основания и мотивы, по которым экспертом были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской части экспертизы.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

Представитель ответчика не оспаривал выводы экспертизы и процедуру проведения экспертного исследования.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Со стороны ответчика доказательства того, что недостатки в телевизоре возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не представлено.

Судом установлено, что приобретенный истцом товар - телевизор LG OLED 77C4RLA.ARUG имеет недостаток производственного характера, препятствующий его эксплуатации по прямому назначению, который был обнаружен истцом в период гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента получения товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик не вернул истцу стоимость товара ненадлежащего, не предпринял активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, принимает решение о возложении на истца обязанности принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара - телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG, и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости этого товара в размере 318 465 рублей, а также об обязании ответчика в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и силами ответчика осуществить забор у истца приобретённого им товара - телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG, заблаговременно уведомив об этом истца по его почтовому адресу: <...>, пер. Трудовой, 3.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (изыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что на ООО «ОМНИ СЕЙЛ» возложена обязанность по забору товара ненадлежащего качества у истца в установленный судебным актом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Принимая во внимание размер стоимости товара, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, подлежащую начислению в случае неисполнения решения суда по истечении десяти дней, с даты вступления решения в законную силу в размере 3 184 рубля за каждый день просрочки.

Определяя размер судебной неустойки в размере 3 184 рубля в день, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, и для имущественной санкции в отношении в отношении юридического лица, не исполняющего решение суда. По своей сути, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Разрешая вопрос о взыскании убытков, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ###, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На возможность предъявления продавцу требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина – потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу стоимости стоимость убытка по приобретению сопутствующих товаров: саундбара в размере 32 999 рублей, и кронштейна в размере 14 999 рублей, и обязывает ответчика в течении десяти дней, после вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и силами ответчика осуществить забор у истца саундбара к телевизору и кронштейна для крепления телевизора на стену, заблаговременно уведомив об этом истца по его почтовому адресу: <...>, пер. Трудовой, 3.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (изыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что на ООО «ОМНИ СЕЙЛ» возложена обязанность по забору кронштейна и саундбара у истца в установленный судебным актом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Принимая во внимание размер стоимости товара, суд считает возможным взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в случае неисполнения решения суда по истечении десяти дней, с даты вступления решения в законную силу в размере 3 184 рубля в день за каждый день просрочки.

Определяя размер судебной неустойки в размере 3 184 рубля в день, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, и достаточной для имущественной санкции в отношении юридического лица не исполняющего решение суда. По своей сути, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Федеральным законом от <...> № 500-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1) пункт 1 ст. 23 дополнен новым абзацем вторым следующего содержания: «Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Статья 1 названного Федерального закона вступила в силу с <...>.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек до вступления в силу ст. 1 Федерального закона от <...> № 500-ФЗ, при вынесении решения о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент нарушения прав истца.

С учетом изложенного неустойка по настоящему делу подлежит расчету без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ###, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с <...> по <...> составляет 414 004,5 рубля из расчета (3 184, 65 рубля х 130 дней), размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости убытка с <...> по <...> составляет 414 004,5 рубля из расчета (3 184, 65 рубля х 130 дней).

Суд, в рассматриваем случает считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <...> ###-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, принцип разумности, баланс интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, в рассматриваемом случае подлежит снижению с 414 004,5 рубля 05 копеек до 279 000 рублей, а размер неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств за убытки с 414 004,5 рубля 05 копеек до 45 000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей и с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### следует, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Руководствуясь приведенными нормами закона, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, и принимает решение о взыскании в его пользу с ответчика неустойки (за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества) в размере 1 % от стоимости товара (318 465 рублей) начиная со дня следующего за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Также суд на основании приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что истец обоснованно требует присуждения неустойки (за нарушение стоимости возврата убытка) по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, и принимает решение о взыскании в его пользу с ответчика неустойки (за нарушение срока возврата стоимости убытков) в размере 1 % от стоимости товара (318 465 рублей) начиная со дня следующего за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> ###, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя, уполномоченной организации, от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации <...>).

Поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика штраф, размер которого составляет 350 231,5 рублей, при этом суд учитывая положение статьи 333 ГК РФ, все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер взысканного штрафа подлежит снижению до 330 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для установления обстоятельств дела судом была назначена судебная техническая экспертиза, расходы по уплате которой возложены на истца.

Стоимость экспертизы составила 61 800 рублей, что подтверждается счетом ### от <...> и представленными чеками об оплате /л.д. 132-136/.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, суд в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 61 800 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ о защите прав потребителей истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 26040 рублей, исчисляемом в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 199-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Ф,И.О.1 к ООО «ОМНИ СЕЙЛ » о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ОМНИ СЕЙЛ» принять отказ Ф,И.О.1 от исполнения договора купли - продажи товара - телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG.

Взыскать с Общество с Ограниченной Ответственностью «ОМНИ СЕЙЛ» (ОГРН <***> от <...>?года, ИНН/КПП <***>/501001001, юридический адрес: 141980, <...>, офис 76) в пользу Ф,И.О.1, ###

- стоимость телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG в размере 318 465 (триста восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей;

- стоимость убытка, по приобретению саундбара в размере 32 999 (тридцать две тысяч девятьсот девяносто девять) рублей;

- стоимость убытка, по приобретению кронштейна для крепления телевизора на стену в размере 14 999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяноста девять) рублей;

- неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период времени с <...> по <...> в размере 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара (318465 рублей), начиная со дня следующего за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда – за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества;

- неустойку за нарушение срока возврата стоимости убытков за период времени с <...> по <...> в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара (318 465 рублей), начиная со дня следующего за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда – за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества;

- возмещение морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- стоимость судебной экспертизы в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей;

- штраф в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «ОМНИ СЕЙЛ» ( ОГРН <***> от <...>?г., ИНН/КПП <***>/501001001, юридический адрес: 141980, <...>, офис 76) в течении десяти дней, после вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и силами ответчика осуществить забор у истца телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG, заблаговременно уведомив истца по средствам использования услуг «Почты России» по адресу: <...>, пер. Трудовой, <...>. В случае невыполнения ответчиком обязанности по забору телевизора LG OLED 77C4RLA.ARUG, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 184 рубля в день, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «ОМНИ СЕЙЛ» (ОГРН <***> от <...>?г., ИНН/КПП <***>/501001001, юридический адрес: 141980, <...>, офис 76) в течении десяти дней, после вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и силами ответчика осуществить забор у истца кронштейна, саундбара заблаговременно уведомив истца по средствам использования услуг «Почты России» по адресу: <...>, пер. Трудовой, <...>. В случае невыполнения ответчиком обязанности по забору кронштейна, саундбара, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 184 рубля в день, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общество с Ограниченной Ответственностью «ОМНИ СЕЙЛ» (ОГРН <***> от <...>?г., ИНН/КПП <***>/501001001, юридический адрес: 141980, <...>, офис 76) государственную пошлину в доход бюджета в размере 26040 рублей (двадцать шесть тысяч сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Лабинский городской суд <...>.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Председательствующий