Решение № 2-1051/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-1051/2025;)~М-874/2025 М-874/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1051/2025

Дело № 2-75/2026 (2-1051/2025)

УИД 23RS0043-01-2025-001322-19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 02 февраля 2026 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 ФИО1 к ООО «Элстон» о возврате выплаченных потребителем сумм, в виде неисполнения договора оказания услуг, в установленный срок, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Элстон» о возврате выплаченных потребителем сумм, в виде неисполнения договора оказания услуг, в установленный срок, взыскании неустойки и возмещении морального вреда.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Элстон» и ФИО3 был заключен договор №, согласно которого ООО «Элстон» (далее ответчик) обязалось купить в Южной Корее легковой автомобиль <данные изъяты> № 2020 года выпуска, доставить его в город Владивосток, оформить и оплатить таможенные пошлины и документы, затем доставить данный автомобиль до города Краснодара, и продать вышеуказанный автомобиль ФИО2, по установленной твердой цене, истец же принял на себя обязательства оплатить полную стоимость данного автомобиля, а также таможенную пошлину, услуги таможенного брокера, транспортные услуги доставки автомобиля до города Краснодара.

Срок выполнения условий договора (по предоставлению автомобиля), для ответчика определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.8 договора). Срок оплаты для Истца не определен в дате, но разграничен в этапах, согласно которым: 1 этап предусматривает 100% предоплату, в размере 907 900 рублей, 2 этап оплата третьим лицам в размере 294 000 рублей, 3 этап оплата 99 100 рублей.

В исполнении принятых на себя обязательств Истец оплатила в полном объеме два счета, выставленных ей ООО «Элстон», в счет 1 и 2 этапа, в размере 1 201 000 рублей: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 907 000 рублей - оплачен ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей - оплачен ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ обязательства, взятые на себя Ответчиком, по предоставлению автомобиля <данные изъяты> №, и передачи его в городе Краснодар Истцу до ДД.ММ.ГГГГ, были не выполнены.

Ответчик направил истцу Гарантийное письмо, в котором утверждал, что указанный в договоре автомобиль будет поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и будет осуществлена его выдача Истцу, после завершения всех необходимых процедур оформления и оплаты.

На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был доставлен в г. Краснодар, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушении сроков поставки и несоблюдения принятых обязательств ответчиком, истец также потребовал от ответчика произвести возврат денежных средств в размере 1 201 000 рублей и выплатить неустойку с даты ДД.ММ.ГГГГ, на день погашения задолженности по договору, в размере 0,5% за каждый день в размере 180 150 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ требования Истца было не выполнено Ответчиком, денежные средства, в размере 907 900 рублей, выплаченные Ответчику не были возвращены, как и исчисленная неустойка.

Также Истец самостоятельно, через сайт Федеральной таможенной службы https://customs.gov.ru. узнала, что автомобиль <данные изъяты> VIN №, выпущен в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ, но электронный ПТС на него не оформлялся.

В пункте 3.4 заключенного между истцом и ответчиком договора № определена ответственность Ответчика (Агента), а именно: «Агент несет ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей перед Принципалом (Истцом). В случае невыполнения Агентом своих обязательств, указанных в пункте 1, настоящего договора, Агент обязуется вернуть всю сумму, взятую у Принципала. В случае просрочки исполнения Агентом обязательств по настоящему договору Агент уплачивает Принципалу пеню в размере 0,5 % от стоимости услуг Агента за каждый день просрочки.

Сумма вознаграждения Агента, согласно пункта 2.1 договора, не определена, но указано что она формируется за счет возвратного НДС, с продажи поставляемого автомобиля.

Согласно условий договора, указанных в пункте 1, автомобиль должен быть доставлен в г. Владивосток, растаможен и оформлен ЭПТС в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, поскольку автомобиль <данные изъяты> VIN №, выпущен таможней, в свободное обращение лишь ДД.ММ.ГГГГ, а электронный ПТС на него, не оформлен до сих пор.

Истец считает, что у него с ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для требований по возврату всей суммы перечисленной им Ответчику, в размере 907 900 рублей; на основании действующего законодательства, правовые основания ответственности Ответчика, указанные в пункте 3.4 договора №, не подлежат к применению, в части ограничения взыскания Истцом пени с Ответчика, до размера 0,5% в день, поскольку ставка неустойки, установленная законом более высокая (3%), поскольку Сумма вознаграждения Агента, согласно пункта 2.1 договора, не определена, то она должна быть исчислена из общей цены заказа - 907 900 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца - сумму оплаты по договору в размере 907 900 рублей; неустойку (пени) в размере трех процентов, за каждый день просрочки, от цены сделки 907 900 рублей, с даты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; сумму компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму оплаченной истцом госпошлины, в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении делав без ее участия, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик представитель ООО «Элстон» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Элстон» и ФИО3 был заключен договор №, согласно которому ООО «Элстон» обязалось купить в Южной Корее легковой автомобиль <данные изъяты> VIN № 2020 года выпуска, доставить его в город Владивосток, оформить и оплатить таможенные пошлины и документы, затем доставить данный автомобиль до города Краснодара, и продать вышеуказанный автомобиль ФИО2, по установленной твердой цене, истец же принял на себя обязательства оплатить полную стоимость данного автомобиля, а также таможенную пошлину, услуги таможенного брокера, транспортные услуги доставки автомобиля до города Краснодара.

Срок выполнения условий договора (по предоставлению автомобиля), для ответчика определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.8 договора). Срок оплаты для Истца не определен в дате, но разграничен в этапах, согласно которым: 1 этап предусматривает 100% предоплату, в размере 907 900 рублей, 2 этап оплата третьим лицам в размере 294 000 рублей, 3 этап оплата 99 100 рублей.

В исполнении принятых на себя обязательств Истец оплатила в полном объеме два счета, выставленных ей ООО «Элстон», в счет 1 и 2 этапа, в размере 1 201 000 рублей: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 907 000 рублей, выписанный ООО «Элстон», оплачен ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 переводом денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК, на имя ООО «Элстон», согласно условий пункта 2.3 договора (100% предоплата первый этап); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, выписанный ООО «Элстон», оплачен ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета в ПАО ПОЧТА-БАНК, на имя ФИО2 переводом денежных средств на банковский счет № № открытый в Филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК», на имя третьего лица, ИП ФИО4, ИНН <***>, ОГРИП №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно условий пункта 2.3 договора (второй этап).

Между истцом и ИП ФИО4 никаких договоров и соглашений не заключалась, расчет осуществлен только на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ответчиком и принятыми истцом обязательствами о перечислении денежных средств, в размере 294 000 рублей на счета третьих лиц, по договору №.

На ДД.ММ.ГГГГ обязательства, взятые на себя ответчиком, по предоставлению автомобиля <данные изъяты> VIN №, и передачи его в городе Краснодар Истцу до ДД.ММ.ГГГГ, были не выполнены.

Ответчик направил истцу Гарантийное письмо, в котором утверждал, что указанный в договоре автомобиль будет поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и будет осуществлена его выдача истцу, после завершения всех необходимых процедур оформления и оплаты.

На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был доставлен в г. Краснодар, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая была направлена на электронную почту ответчика указанную в договоре: mamger@trustencars.ru и заказным письмом №, на юридический адрес Ответчика. В данной претензии истец заявил ответчику, о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушении сроков поставки и несоблюдения принятых обязательств ответчиком, истец также потребовал от Ответчика: в 10 дневный срок, осуществить возврат выплаченных ей денежных средств по договору № в размере 1 201 000 рублей и выплатить неустойку с даты ДД.ММ.ГГГГ, на день погашения задолженности по договору, в размере 0,5% за каждый день в размере 180 150 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ требования Истца было не выполнено Ответчиком, денежные средства, в размере 907 900 рублей, выплаченные Ответчику не были возвращены, как и исчисленная неустойка.

Как следует из информации, представленной ГУ МВД России по Краснодарскому краю по судебному запросу по данным информационной системы ФИС ГИБДД - М, на ДД.ММ.ГГГГ год, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время за ФИО5

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Элстон» в пользу ФИО2 денежных средств оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Элстон» и ФИО2 в размере 907 900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 907900 (стоимость услуг) * 3 % * 165 (кол-во дней просрочки) = 4494105 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказанной услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 907 900 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом в адрес ответчица была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и уплаты неустойки, которые со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, принимая во внимание, что настоящим судебным актом с ответчика в пользу истца взысканы сумма оплаты по агентскому договору в размере 907 900 руб. и неустойка в размере 907900 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 907 900 рублей, согласно следующего расчета (907900 + 907900) * 50 % = 907 900 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежная компенсация ФИО2 в размере 5 000 рублей будет являться соразмерным степени физических и нравственных страданий истца ФИО2 Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения: с учетом степени вины ООО «Элстон» и его отношения к произошедшему, с учетом обстоятельств на которые ссылается истец в обосновании своих требовании, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, в размере 10 000 руб., в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой была освобожден истец ФИО2 взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из положений ч. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования имущественного характера в размере 2 738 700 рублей, то с ООО «Элстон» подлежит ко взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 42387 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Элстон» о возврате выплаченных потребителем сумм, в виде неисполнения договора оказания услуг, в установленный срок, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элстон» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму оплаты по договору в размере 907900 (девятьсот семь тысяч девятьсот рублей), неустойку в размере 907900 (девятьсот семь тысяч девятьсот рублей), штраф в размере 907900 (девятьсот семь тысяч девятьсот рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч рублей), судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Элтон» в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 42387 (сорок две тысячи триста восемьдесят семь рублей)

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев