Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело 2-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 18 июля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

администрация муниципального образования «Город Новодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 года в размере 311 301 руб. 00 коп., пени за просрочку ее внесения за период с 16 ноября 2018 года по 24 апреля 2019 года в размере 12 773 руб. 29 коп., неустойки начисленной на сумму долга по день фактической его уплаты.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного в г. <Адрес>, на основании договора аренды № ... от <Дата> года, а также на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата>. Арендная плата подлежащая внесению ответчиком на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190 – пп за 2018 год составляет 311301 руб. исходя из расчета: УПКС (3366,02) Х Sзу (2825,00) Х Ст (0,025) Х Квр (1,000) Х Кинф (1,3095). Согласно пункта 4.6 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Размер пени за период с 16.11.2018 по 24.04.2019 составляет 12 773 руб. 29 коп. Также подлежит взысканию неустойка (пени) по день фактического исполнения обязательства на сумму долга по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, третье лицо ООО «Нефтебизнес» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО1 с иском не согласился, указав, что площадь земельного участка ... кв.м. им не используется, в основном занята лесом. 23.10.2018 он обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации АЗС контейнерного типа, на которое получен ответ с предложением провести кадастровые работы для уточнения площади земельного участка. Во исполнении договора заключенного между ним и кадастровым инженером была составлена схема расположения земельного участка от 6.11.2018, согласно которой площадь земельного участка составляет ... кв.м., полагает, что именно из указанной площади должны быть сформированы заявленные требования. Кроме того, материалами дела не доказан факт использования земельного участка площадью ... кв.м., она превышает максимальный размер, кроме того, он никогда не выражал волю на аренду спорного земельного участка. В отсутствии договорных отношений между сторонами требование не может быть основано на договоре аренды.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходя права на земельный участок, определяемых соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся в на чужом участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 28 апреля 1999 года между Администрацией города Новодвинск (арендодатель) и ООО «Эникс» (арендатор) на основании постановления администрации г. Новодвинска № 117 от 9 апреля 1999 года, 28 апреля 1999 года заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью ... кв.м. расположенный в <Адрес> На участке имеются металлические контейнеры. Границы участка обследованы в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками. Участок предоставляется для эксплуатации автозаправочной станции. Настоящий договор заключен сроком на 49 лет.

Как следует из постановления администрации г. Новодвинска № 117 от 9 апреля 1999 года, земельный участок площадью ... кв.м. в <Адрес>, занятый автозаправочной станцией контейнерного типа, изъят из землепользования ГУП АМРСУ «Архангельск-Автодор» и предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет ООО «Эникс».

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, площадь земельного участка кадастровый номер ... составляет ... кв.м., виды разрешенного использования - для эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

31 октября 2017 года между ООО «Эникс» (продавец), правопреемником которого является ООО «Нефтебизнес» и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество контейнерную автозаправочную станцию общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: Архангельская область, <Адрес> (п.1.1. договора). Покупателю одновременно с передачей права собственности на имущество передаются права на земельный участок находящийся в аренде у продавца по договору № ... от <Дата>, заключенный с администрацией МО «Город Новодвинск».

За ФИО1 13 ноября 2017 года зарегистрировано право собственности на автозаправочную станцию.

Таким образом, поскольку за ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – автозаправочную станцию, в силу вышеуказанных норм законодательства у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования, как и обязанность вносить плату за землепользование.

Как следует из акта-передачи к договору купли-продажи автозаправочной станции от 31 октября 2017 года, в списке имущества подлежащего передаче покупателю от продавца указаны АЗС контейнерного типа с земельным участком площадью ... кв.м. (в том числе площадки с асфальтобетонным покрытием и покрытием из бетонных плит, газоны), линией электроснабжения, ТП, 4 световыми опорами с 6 светильниками.

С учетом необходимости обеспечения подходов и подъездов к зданию (сооружению) его обслуживанию площадь, необходимая для использования объекта, не может совпадать с площадью непосредственно занятой объектом (площадью застройки).

Таким образом, размер земельного участка (... кв.м.) непосредственно связан с функциональным назначением находящегося на нем объекта недвижимости.

Доказательств использования земельного участка для эксплуатации зданий в меньшем размере, чем сформированный для указанных целей, ответчиком не представлено.

Напротив, в 2017 году, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества, согласовав с продавцом площадь земельного участка со ссылкой на договор аренды от <Дата>, ответчик тем самым подтвердил, что именно такая площадь - ... кв.м. необходима для надлежащей эксплуатации здания.

Представленная истцом схема расположения земельного участка от 6.11.2018, согласно которой площадь земельного участка составляет ... кв.м., также не подтверждает указанные обстоятельства, поскольку из нее невозможно определить расположение объектов на земельном участке. Указанная схема не утверждена администрацией, изменение в кадастровый учет по площади земельного участка не вносились.

23 октября 2018 года ответчик обратился в администрацию МО «Город Новодвинск» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации АЗС контейнерного типа.

В соответствии с полученным им от администрации МО «Город Новодвинск» ответа от 2 ноября 2018 года ему предложено провести кадастровые работы для уточнения площади земельного участка.

Согласно предоставленных от администрации сведений, ФИО1 после направления ему письма от 2 ноября 2018 года с иными заявлениями, документами в отношении спорного земельного участка не обращался.

Поскольку за пользование спорным земельным участком ответчик обязан был вносить плату, при отсутствии заключённого в спорный период договора аренды в отношении земельного участка, ответчик неосновательно сберёг денежные средства.

Следовательно, в силу названных правовых норм, ответчик обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по оплате за пользование спорным земельным участком за 2018 год составляет 311301 руб. исходя из расчета: УПКС (3366,02) Х Sзу (2825,00) Х Ст (0,025) Х Квр (1,000) Х Кинф (1,3095), исходя из расчета: УПКС (3366,02) Х Sзу (2825,00) Х Ст (0,025) Х Квр (1,000) Х Кинф (1,3095).

Указанный расчёт выполнен истцом в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-пп, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 311301 руб.

Пунктом 21 Положения об арендной плате в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предусмотрено, что в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчёту истца пеня за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.11.2018 по 24.04.2019 составляют 12 773 руб., вместе с тем, указанный расчет является арифметически неверным, поскольку размер пени за указанный период составляет 10 509 руб. 60 коп., поэтому заявленные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично только на сумму 10 509 руб. 60 коп.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просил рассчитывать неустойку (пени) на будущее от суммы долга в размере 311301 руб., что является его правом.

С учетом изложенного, вышеуказанных норм закона, неустойка (пени) на будущее подлежит взысканию, начиная с 25 апреля 2019 года в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы 311301 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6418 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» неосновательное обогащение в размере 311301 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы 10 509 руб. 60 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы долга в размере 311301 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25 апреля 2019 года по день фактической его оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6418 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.Ю. Карелина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.