Приговор № 1-260/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-260/2017Лесосибирский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Именем Российской Федерации 12 сентября 2017 года город Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В., Задворном Е.А., с участием государственных обвинителей Суслова И.А., Бородина К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО2, представившей удостоверение № 1971 и ордер 2022 № от 05 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-260/2017 (11701040007121572) по обвинению: ФИО1, несудимого. в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 01 июня 2017 года, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Samsung <данные изъяты>» в комплекте с адаптером блока питания стоимостью 7800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7800 рублей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1 По ходатайству подсудимого, полностью признавшего свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего (л.д. 157) проведен особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> Исходя из заключения эксперта, ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ вменяемым и он подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, совершение преступления впервые, относящегося к категории средней тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находился ФИО1 в тот момент, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что не отрицается самим подсудимым. Участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску, ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 126). Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом трудоспособности ФИО1, возможности получения последним заработной платы или иного дохода, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями исходя из требований ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку оснований для назначения более строго наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6885 рублей, которые прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (л.д.166). Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом прядке принятия судебного решения, то на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, заявление не подлежит удовлетворению, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства. В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства- ноутбук «Samsung <данные изъяты>» № в комплекте с адаптером блока питания, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего, гарантийный талон на ноутбук «Samsung <данные изъяты>» № хранящийся при уголовном деле, следует передать Потерпевший №1, а при не востребовании, уничтожить, детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В частью 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно в течение трех календарных месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6885 рублей отнести на счет государства. Вещественные доказательства: ноутбук «Samsung <данные изъяты>» № в комплекте с адаптером блока питания, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, гарантийный талон на ноутбук «Samsung <данные изъяты>» №, хранящийся при уголовном деле, передать Потерпевший №1, а при не востребовании, уничтожить, детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. Председательствующий: М.В. Цитцер Суд:Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Цитцер М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-260/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |