Решение № 2-2419/2018 2-2419/2018~М-1935/2018 М-1935/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2419/2018

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Связист» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что с 01.11.2017г. по 28.12.2017г. ФИО1 работал в 000 «Связист» в должности водителя. С ним был заключен трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор о полной материальной ответственности от 01.11.2017г. Согласно данного договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность и недостачу вверенного ему имущества.

В ходе выполнения своих обязанностей (дата обезличена)г., в рабочее время, ФИО1 причинил ущерб вверенному ему автомобилю Лада Ларгус.

На основании экспертного заключения (номер обезличен) г. сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате действий ФИО1, составляет 101 515 рублей.

Для погашения ущерба, между ООО «Связист» и ФИО1 составлено соглашение о возмещении ущерба от 27.12.2017г. на сумму 41 000 рублей, в рассрочку на 11 месяцев. Однако, с марта 2018 г. ФИО1 нарушил условия п.2 Соглашения о возмещении ущерба, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33 300 руб. С учетом расчета по п.4 указанного соглашения, пени составляют 7270 руб.50 коп. Итого 40570 руб. 50 коп.

На основании ст.ст. 233, 243, части 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО«Связист» денежную сумму в размере 40570 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1417руб.00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.

Суд, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что с 01.11.2017г. ФИО1 (ответчик по делу) работал в 000 «Связист» (истец по делу) в должности водителя. С ним был заключен трудовой договор (номер обезличен) от 01.11.2017г. и договор о полной материальной ответственности от 01.11.2017г. Согласно данного договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность и недостачу вверенного ему имущества.

28.12.2017г. ответчик был уволен по собственному желании.

В ходе выполнения своих обязанностей (дата обезличена)г., в рабочее время, ФИО1 причинил ущерб вверенному ему автомобилю Лада Ларгус.

На основании экспертного заключения (номер обезличен) г. ООО «Кстовская оценочная палата» сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате действий ФИО1, составляет 101 515 рублей.

27.12.2017г. между ООО «Связист» и ФИО1 составлено соглашение о возмещении ущерба от 27.12.2017г. на сумму 41 000 рублей, в рассрочку на 11 месяцев.(л.д.27)

С марта 2018 г. ФИО1 не выплачет причиненный ущерб работодателю согласно соглашения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33 300 руб.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К случаям полной материальной ответственности, когда на работника возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном размере, согласно ст. 243 ТК РФ, отнесено следующее:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).(п.8 Пленума)

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Истец ссылаясь на заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности и достигнутого между сторонами соглашения о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика непогашенный последним ущерб в сумме 40570,50 руб.

В соответствии с частями 4,6 ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по погашению ущерба, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании 40570,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 соглашения между сторонами, при просрочке платежа должником, к сумме основного долга начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета истцом по состоянию на 06.08.2018г. пени составляют 7270 руб.50 коп. (л.д.28) Указанный расчет проверен судом и считает его правильным.

Учитывая, что указанные условия договора ответчиком не исполнены, с последнего подлежит взысканию требуемая сумма пени.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований истца, в сумме 1417 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Связист» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по месту жительства (адрес обезличен), в пользу ООО «Связист» сумму ущерба в размере 40570,50 руб., уплаченную госпошлину – 1417 руб. и всего 41987 (сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев