Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием прокурора М.Х.М,, подсудимого М.Х.М,, защитника адвоката Чупановой А.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев дело по апелляционным жалобам адвоката Исаевой У.М. и М.Х.М, на приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М.Х.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, невоеннообязанный, судимый

приговором Буйнакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 158 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом рецидива к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник просят с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и смягчить М.Х.М, наказание, применив правила ст.73 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник апелляционные жалобы поддержали и просили приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и смягчить М.Х.М, наказание, применив правила ст.73 УК РФ. Ссылаясь на наличие у осужденного семьи, состояние здоровья, представив документы о наличии у него заболеваний, просили назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить правила условного осуждения.

Прокурор представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Х.М, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Исаевой У.М. и М.Х.М, без удовлетворения, считая, что суд первой инстанции вынес законный и обоснованный приговор с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, выслушав осужденного, защитника и прокурора, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом рецидива к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Дело слушалось в общем порядке с исследованием всех доказательств.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются, считая, что собранными по делу доказательствами вина М.Х.М, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества и обстоятельства совершения преступления установлены полностью.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, наличие рецидива в его действиях и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п.п.2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, а также сделана ссылка на ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, однако суд первой инстанции назначил наказание без учета требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, без ссылки и применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, не мотивировав фактическое назначение наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Фактически указывая на учет при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств, суд в приговоре не привел мотивы назначения наказания в случаях, предусмотренных ст. 68 УК РФ, с учетом каких обстоятельств - то ли предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, либо предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, назначается наказание.

Также судом не зачтено время нахождения под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу, не указано начало отбывания им срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы и представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 389.22 обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. При отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку назначение наказания с соблюдением требований уголовного закона при отсутствии представления прокурора или жалобы потерпевшего на мягкость приговора является прерогативой суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо обеспечить соблюдение требований закона, изложенные выше, с учетом дополнительно представленных стороной защиты сведений, характеризующих личность осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 389.15, ч.1 ст.389.19, п.4 ч.1 ст. 389.20, ч.ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного М.Х.М, и защитника Исаевой У.М. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Х.М, по ч.1 ст. 158 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье судебного участка № <адрес>.

Меру пресечения в отношении М.Х.М, заключение под стражу оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей до рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.А. Магомедов.