Приговор № 1-144/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021

Дело № 1-144/2021

59RS0005-01-2021-001496-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 29 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Рахимове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчановой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шуклецова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего общее среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 до 20-30 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, свободным доступом, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1: стиральную машину «Индезит» стоимостью 7000 рублей; холодильник «Саратов» стоимостью 2000 рублей; утюг «Супра» стоимостью 1000 рублей; фен «Либен» стоимостью 199 рублей; мебельный шкаф стоимостью 3000 рублей; мебельную тумбочку стоимостью 2000 рублей; 2 пледа из плюшевого материала размером 160х200 стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей; одеяло размером 200х180 стоимостью 1000 рублей; жидкокристаллический цветной телевизор «Akai Lea-19A08G» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 23199 рублей.

В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на заявленном ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (согласно телефонограмме) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 сообщил о местах нахождения похищенного имущества, которое в последующем было изъято и возвращено потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО1 по месту прежнего проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован фактически положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления подсудимый нуждается в реальном отбывании наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства, способ совершения преступления, мотивы и цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: стиральную машину «Индезит», холодильник «Саратов», утюг «Супра», фен «Либен», мебельный шкаф, мебельную тумбочку, 2 пледа, одеяло, телевизор «Akai Lea-19A08G» с пультом дистанционного управления – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -