Приговор № 1-220/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220 /2020 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 25 ноября 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Козынченко И.В.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Киселева С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, расположенном по

адресу: <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бездымный порох массой

не менее 203,31 грамм, а именно: нитроцеллюлозный бездымный порох

марки «Сокол» массой 144,85 грамм, нитроцеллюлозный бездымный порох массой 58,46 грамм, который ФИО1 незаконно хранил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «1-2. представленные на экспертизу вещества в двух металлических банках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются:

- нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», массой 144,85 грамм, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- нитроцеллюлозным бездымным порохом, массой 58,46 грамм, который изготовлен промышленным способом и относится к категории метательнбых взрывчатых веществ.

Данные нитроцеллюлозные бездымные пороха пригодны для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Хохлова Т.И. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Киселев С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия в совершении преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 не женат, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется положительно, официально не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ( п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, условий жизни его семьи, принципа справедливости, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, что в результате совершенного ФИО1 преступления каких- либо тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимым.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учитывая материальное, семейное и социальное положение подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначение ФИО1 иного вида и размера наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не достигнет цели наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ, в целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>