Постановление № 5-133/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 5-133/2024

Дело № 5-133/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-000642-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 22 мая 2024 года

ул. Дружбы Народов, д. 20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты><персональные данные>

установил:

<дата> в 12 часов 20 минут на <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по городу Лангепасу выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика, не имея патента по соответствующей профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «разнорабочий», чем нарушил п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 ФЗ-№115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью и раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьёй 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного иностранному гражданину административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах работодателя.

Как следует из материалов дела, <дата> в 12 часов 20 минут на <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по городу Лангепасу выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика, не имея патента по соответствующей профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан, информацией из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, копией миграционной карты, объяснениями ФИО1 и ФИО4, а также иными материалами дела.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние и признание вины правонарушителем. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

По мнению судьи, назначение ФИО1 наказания в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться справедливым, послужит необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией статьи, а также дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Определяя форму административного выдворения, судья учитывает требования, предусмотренные частью 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие семейной связи на территории Российской Федерации, отсутствие официальных источников дохода, длительность непринятия мер по выезду из Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации, с помещением до выдворения в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Лангепасу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры); банк - РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по ХМАО-Югре, КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71872000, счет получателя 40102810245370000007, БИК 007162163, КБК 18811601181019000140, УИН <номер>.

До выдворения ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Вербий