Приговор № 1-755/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-755/2025

Дело № 1-755/2025 КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2025-009758-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 21 июля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.

при секретаре Черепанове А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой Женишбек кызы Д.,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Женишбек к.Д., <данные изъяты> не <данные изъяты> ФИО8, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 151.1, ст. 151.1 УК РФ,

установил:

Женишбек кызы Д. дважды совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Женишбек кызы Д. согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Наказание в виде административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Женишбек кызы Д. не исполнила. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Женишбек кызы Д. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Так, Женишбек кызы Д., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, город Сургут, улица <адрес>, осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО8, являясь лицом непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, в нарушении подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в котором предусмотрены требования к розничной продаже алкогольной продукции к лицу, непосредственно осуществляющему реализацию алкогольной продукции, игнорируя данные требования законодательства Российской Федерации о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, в указанное выше время, исполняя свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде вовлечения несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, формирования систематического, употребления спиртного, не убедившись в возрасте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не истребовав у последней документ, удостоверяющий личность, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, с целью повышения выручки от продаж, умышленно осуществила повторную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, а именно двух бутылок Сидра фруктового газированного полусухого с наименованием «BON SEASON ROSE» объёмом 0,4 литра каждая, содержащие жидкости, являющиеся спиртосодержащими на основе этилового спирта крепостями по 5,7%, стоимостью 113 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 226 рублей 00 копеек.

Таким образом Женишбек кызы Д., заведомо зная, что ранее подвергнута административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а также будучи заведомо предупреждённой о наступлении уголовной ответственности за аналогичное противоправное деяние, незаконно осуществила повторную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Кроме того, Женишбек кызы Д. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Наказание в виде административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Женишбек кызы Д. не исполнила. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Женишбек кызы Д. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Так, Женишбек кызы Д., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, город Сургут, улица <адрес>, осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО8, являясь лицом непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, в нарушении подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в котором предусмотрены требования к розничной продаже алкогольной продукции к лицу, непосредственно осуществляющему реализацию алкогольной продукции, игнорируя данные требования законодательства Российской Федерации о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, в указанное выше время, исполняя свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде вовлечения несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, формирования систематического употребления спиртного не убедившись в возрасте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не истребовав у последнего документ, удостоверяющий личность, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, с целью повышения выручки от продаж, умышленно осуществила повторную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, а именно одной бутылки пива наименованием «Старый мельник из бочонка» объемом 0,45 литра, содержащую жидкость являющейся спиртосодержащей на основе этилового спирта крепостью 4,3%, стоимостью 85 рублей 00 копеек за единицу товара.

Таким образом Женишбек кызы Д., заведомо зная, что ранее подвергнута административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а также будучи заведомо предупреждённой о наступлении уголовной ответственности за аналогичное противоправное деяние, незаконно осуществила повторную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

В судебном заседании подсудимый Женишбек кызы Д. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении вышеуказанных преступлений и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Женишбек кызы Д. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимой и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что совершенные подсудимой Женишбек кызы Д. преступления отнесены к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Женишбек к.Д. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ - розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Действия Женишбек к.Д. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ - розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи – она в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении ребенка, являющегося инвалидом.

При этом, суд не усматривает в действиях Женишбек кызы Д. в отношении каждого преступления наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что Женишбек кызы Д. совершила преступления в условиях очевидности, была изобличена свидетелями - очевидцами преступлений, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования, Женишбек кызы Д. не сообщила.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Женишбек кызы Д. возможно при назначении ей наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

При этом суд считает возможным не назначать Женишбек кызы Д. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью поскольку полагает, что для исправления подсудимой достаточно назначения основного наказания.

Исходя из характеристики личности подсудимой, обстоятельств совершения умышленных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что Женишбек кызы Д. совершила преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимой Женишбек кызы Д., учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершение умышленных преступлений, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Женишбек кызы Д. от наказания также не имеется.

В отношении Женишбек кызы Д. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Женишбек к.Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных 151.1 УК РФ, ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 151.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ст. 151.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Женишбек кызы Диане назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Женишбек кызы Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 1) бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции по банковской карте «Сбербанк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 рублей 00 копеек; бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции по банковской карте «Т-Банк» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 рублей 00 копеек; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Женишбек кызы Д., копию договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копию патента на право применения патентной системы налогообложения; копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; 2) две бутылки Сидра фруктового газированный полусухой «ФИО3», объемом 0,40 л., с содержанием алкоголя 5,7%, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по гор. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; 3) бутылку пива «Старый мельник из бочонка» объёмом 0,45 л., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по гор. Сургуту (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер в книге учета изъятых предметов 508/239) – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «21» июля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-755/2025

УИД: 86RS0004-01-2025-009758-35

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________Черепанов А.Е.