Решение № 12-540/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-540/2021

Решение

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Романов В.В.,

при секретаре Самохвалове А.Д.,

с участием генерального директора ООО «ФИО5» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по признакам ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО5»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 27 мая 2021 ООО «ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ФИО5» ФИО3 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что требование Роскомнадзора было исполнено в срок, установленный в уведомлении, 12.04.2021 г. отправлен ответ по электронной почте.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данные оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лиц самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые персональными данными. Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таки средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространена предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «С персональных данных» операторы, осуществляющие или намеревающиеся осуществлять обработку персональных данных, обязаны уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

Материалами дела установлено, что Управлением Роскомнадзора по Саратовской области в адрес ООО «ФИО5»: <адрес>Б, был направлен запрос о предоставлении информации об обработке персональных данных в адрес уполномоченного орган; по защите прав субъектов персональных данных. Согласно уведомлению о вручение вышеуказанный запрос получен ООО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение тридцати дней с даты получения такого запроса, до 12.03.2021, что не было сделано ООО «ФИО5».

Факт непредоставления обществом сведений подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Управления ответа на запрос от ООО «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, о чем также имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Довод директора ООО «ФИО5» ФИО1 о своевременном направлении ответа на запрос суд признает несостоятельным, поскольку из представленного отчета о направлении ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Управления невозможно сделать достоверный вывод о его получении органом. Кроме того в требовании Управления Роскомнадзора по Саратовской области указывалось, что запрашиваемую информацию необходимо представить по адресу: <адрес>, о возможности направления сведений на адрес электронной почты Управления в данном требовании не содержится.

На запрос суда Управлением Роскомнадзора по Саратовской области дан ответ, что от ООО «ФИО5» ответа на запрос не поступало.

В связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в факте непредставления запрашиваемых сведений.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «ФИО5» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором имеется описание совершенного правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании, протокол подписан лицом, его составившим, представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным, на составление протокола об административном правонарушении не явился (л.д. 5-7); - копией письма об обязанности уведомления об обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); - копией уведомления о о вручении постовой корреспонденции (л.д. 10-11); - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод, о том, что ООО «ФИО5» обоснованно признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей в соответствии с санкцией данной статьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Общества, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, назначено ООО «ФИО5» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ФИО5» к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по признакам ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Ниагара» подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по признакам ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ФИО5» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Романов