Приговор № 1-1-156/2026 1-156/2026 1-846/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-1-156/2026

Уголовное дело №1-1-156/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 30 января 2026 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Мальцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя Байкаловой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение от 14.05.2013 №709 и ордер от 20.01.2026 №029106,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Марютиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев, инвалидности, хронических заболеваний, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в октябре 2025 года, являясь иностранным гражданином и, незаконно находясь на территории Российской Федерации в г.Калуга, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя его знакомой Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и абонентский номер телефона №, который был зарегистрирован на Потерпевший №1, но находился в его пользовании, установил на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к информации о движении денежных средств по вышеуказанному счету, открытому на имя Потерпевший №1

Далее, 12.11.2025 в период, предшествующий 10 часам 38 минутам, на телефон, находящийся в пользовании ФИО1, пришло сообщение из Сбербанка о зачислении денежных средств на счет Потерпевший №1 ФИО1, имея доступ в приложение «Сбербанк Онлайн», убедился, что на счет Потерпевший №1 поступили денежные средства. После этого ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил тайно похитить денежные средства со счета Потерпевший №1 С этой целью он убедил своего знакомого ФИО9 предоставить ему абонентский номер с подключенным к нему банковским счетом. ФИО9, не зная о преступных намерениях ФИО1, предоставил последнему абонентский №, подключенный к банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, стр.26 на имя ФИО10у., находящемуся в пользовании ФИО9

Реализуя свой умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 12.11.2025 в 10 часов 38 минут, находясь по вышеуказанному адресу, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО9, перевел принадлежащие Потерпевший №1 15 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, находящийся в пользовании ФИО9, тем самым тайно похитил 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета, которыми затем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он родился в Республике Узбекистан, где и проживал до 2024 года. Затем он приехал на территорию РФ на заработки, а именно в г.Калугу. По приезде в г.Калугу у него была временная регистрация сроком до 25.06.2024. В настоящее время срок регистрации закончился. Таким образом, он регистрации на территории г.Калуги и РФ не имеет. Проживает он по адресу: <адрес>. Также в данном доме проживает ФИО3 Сафар, который тоже приехал из Узбекистана в РФ на заработки и проживал по вышеуказанному адресу, где они и познакомились. Примерно два года назад на улице он познакомился с женщиной по имени Потерпевший №1, с ней у него сложились хорошие дружеские отношения. Примерно в октябре 2025 года, когда он находился в д. Ястребовка вместе с Потерпевший №1, она попросила его снять денежные средства с её банковской карты и передать их ей. Он согласился, после чего Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщила пароль от нее, чтобы он смог снять денежные средства. Сняв около 14 000 рублей, он отдал их Потерпевший №1, а также вернул ей её банковскую карту. Также, так как у него нет регистрации, он попросил Потерпевший №1 приобрести на ее имя и передать ему сим-карту, поскольку сам сделать этого не мог. Потерпевший №1 согласилась и примерно в октябре 2025 года оформила на себя сим-карту сети «Мегафон» с абонентским номером № и передала ее ему в пользование. Он установил данную сим-карту в свой телефон. Примерно в октябре 2025 года, когда банковская карта Потерпевший №1 находилась у него, он установил на свой телефон марки «Реалми» приложение «Сбербанк Онлайн» и привязал банковскую карту Потерпевший №1 к своему абонентскому номеру телефона № для того, чтобы знать, сколько денежных средств находится на ее банковской карте. 12.11.2025 он находился по адресу: <адрес>. Ему на телефон поступило сообщение от «Сбербанка» о том, что на банковский счет Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере около 15 000 рублей. Так как у него было тяжелое финансовое положение, и ему необходимо было оплатить учебу дочери по имени Динара, которая постоянно проживает на территории Республики Узбекистан, а денежных средств у него не было, он решил похитить данные денежные средства со счета Потерпевший №1 и перевести 15 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 для нужд своей дочери. Так как он не знал, как осуществить данный перевод в Республику Узбекистан, он обратился к своему соседу по имени Сафар, который пользуется абонентским номером телефона №, и попросил того помочь ему осуществить данный перевод. Сафар согласился ему помочь, после чего при помощи своего телефона он осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 через СБП по номеру телефона №, который ему сообщил Сафар. Далее Сафар осуществил переводы данных денежных средств его дочери. У Потерпевший №1 разрешения на перевод денежных средств он не спрашивал и вообще ей об этом ничего не говорил. В дальнейшем он повредил экран на своем телефоне марки «Реалми», на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и привязана банковская карта Потерпевший №1, и выкинул его. В настоящее время он купил другой телефон марки «Инфиникс» и пользуется им, установив в него SIM-карту с абонентским номером №. Сафару по поводу того, что Потерпевший №1 не знает о незаконном переводе денег с ее счета, ничего не говорил. Сафар перевел его дочери около 11 000 рублей из тех 15 000 рублей, которые он перечислил ему со счета Потерпевший №1. Также по его просьбе Сафар снял со своей карты 4 000 рублей и передал их ему, деньги он потратил на собственные нужды. В общей сложности он перевел с банковской карты Потерпевший №1 15 000 рублей без её ведома. Он осознает, что совершил преступление, и в содеянном раскаивается. Несовершеннолетних детей на иждивении нет, есть четверо совершеннолетних (Т. 1 л.д. 36-39, 45-47, 128-131).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она знакома с мужчиной по имени ФИО4. Знает только, что ФИО4 приехал из Узбекистана в <адрес> на заработки. Также ей известно, что ФИО4 снимает комнату по адресу: <адрес>. С ФИО4 они поддерживали дружеские отношения. В октябре 2025 года ФИО4 к ней обратился с просьбой приобрести для него SIM-карту, так как якобы у него какие-то проблемы с паспортом, и он самостоятельно не может этого сделать. Она согласилась и приобрела SIM-карту сети «Мегафон», оформив ее на свое имя, с абонентским номером №. Данную SIM-карту она передала ФИО4, и тот начал ею пользоваться. Так как у них были дружеские отношения, и она ему доверяла, то попросила его снять деньги с ее банковской карты ПАО «Сбербанк». ФИО4 согласился, и она передала ему карту ПАО «Сбербанк» и сообщила пин-код от данной карты. Далее ФИО4 снял деньги с ее карты в сумме 14 000 рублей и отдал ей деньги и карту. В октябре 2025 года он снял 7 600 рублей и не отдал их. По данному поводу она не стала писать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло СМС-оповещение от Сбербанка о том, что на ее счет поступили деньги в сумме 15 460 рублей - ее пенсия. Затем в этот же день ей пришло СМС-оповещение о переводе с ее карты денег в сумме 15 000 рублей. Она очень удивилась, так как деньги никуда не переводила, тем более она не могла этого делать дистанционно, поскольку у нее нет приложения «Сбербанк». Она позвонила на горячую линию «Сбербанка», и ей пояснили, что деньги с ее карты были переведены на счет клиента АО «Т-Банк». Она удивилась, так как никаких переводов не осуществляла. Считает, что деньги с ее счета мог перевести только ФИО4, так как знал номер ее карты. Пользоваться ее денежными средствами, переводить их, она ФИО4 не разрешала. Она разрешила ему только один раз снять деньги с ее карты и отдать ей. Кроме того, ФИО1 не просил ее, чтобы она дала ему в долг похищенные денежные средства. В результате хищения денежных средств с банковской карты ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Ущерб является значительным, так как ее пенсия составляет 15 460 рублей, она имеет подработку неофициально, где денежные средства за данную работу не получает, так как работодатель предоставляет ей жилье и продукты. На момент совершения преступления имела кредитные обязательства, в ноябре не оплатила платеж в размере 7 000 рублей, так как подсудимый похитил денежные средства. Ущерб не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с лета 2025 года он снимает дом по адресу: <адрес>. Также по данному адресу с ним снимает жилье его знакомый Юлдашев Назирбай, приехавший на заработки в РФ. Насколько ему известно, ФИО1 также находится на территории РФ без регистрации, официально не работает, только случайные заработки. У него в пользовании имеется сотовый телефон «Редми Нот 12», в данном телефоне у него находятся две сим-карты: 1) сим-карта сети «Теле2» с абонентским номером №, 2) сим-карта сети «Мегафон» с абонентским номером №. Так как у него не было своей банковской карты, то примерно в 2023 году его знакомый Умиджон Суннатулла угли передал ему свою банковскую карту № АО «Т-Банк», оформленную на его имя, так как сам уехал обратно в Узбекистан. Далее он привязал к данной карте абонентский № и начал пользоваться данной картой. У него на телефоне имеется приложение «Т-Банк». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Юлдашев Назирбай с просьбой перевести на карту денежные средства, чтобы он впоследствии перевел их его дочери Динаре для оплаты обучения. Его эта просьба не смутила, и он согласился помочь. Он пояснил ФИО4, что деньги тот может перевести по номеру №. Далее он зашел в приложение «Т-Банк» и увидел, что на его счет поступили деньги в сумме 15 000 рублей от Потерпевший №1. Он спросил у ФИО1, знает ли Потерпевший №1, что тот перевел с ее счета деньги, на что ФИО1 пояснил, что все в порядке и чтобы он не переживал. Далее он перевел вышеуказанные денежные средства двумя платежами, а именно 8 900 рублей и 1 950 рублей, всего на общую сумму 10 850 рублей, по номеру телефона, который ему назвал ФИО1. Остальные деньги в сумме примерно 4 000 рублей он снял со своей карты и передал ФИО1. Больше они с ФИО1 это не обсуждали (Т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом выемки от 20.11.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон: Infinix X6833B с сим-картой сети «Мегафон» с абонентским номером № (Т. 1 л.д. 65-69);

- протоколом выемки от 21.11.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъята банковская карта АО «Т-Банк» № (Т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон: Infinix X6833B IMEI 1: №, IMEI 2: №, с абонентским номером №; банковская карта АО «Т-Банк» №, данные держателя карты: ESANOV UMIDJON, срок действия карты: 07/34 (Т.1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе осмотра: сведений о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1; копии выписки о движении денежных средств по счету № АО «Т-Банк»; ответа из АО «Т-Банк», о движении денежных средств по счету № банковской карты АО «Т-Банк» открытого на имя ФИО10у, установлено, что 12.11.2025 обвиняемый ФИО1, используя приложение «Себербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на счет №, открытый на имя ФИО10у., в АО «Т-Банк», по адресу: <адрес>А, стр.26 (Т.2 л.д. 80-85).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля, подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана.

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 15 460 рублей. Неофициально трудоустроена, денежные средства за данную работу не получает, так как работодатель предоставляет ей жилье и продукты. Проживает одна, кроме того, на момент совершения преступления имела кредитные обязательства, в ноябре не смогла оплатить платеж. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 100-102), данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки мнению стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие совершение ФИО1 действий, направленных на активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, каких-либо сведений, ранее не известных сотрудникам полиции, ФИО1 не сообщил. Дача подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления не свидетельствует об активном способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями из УМВД России по г.Калуге.

Достаточных оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела, рапорта ст.оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Калуге и пояснений самого подсудимого усматривается, что ФИО1 фактически и в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 20.11.2025 в 12 часов 05 минут. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 15 000 руб., который суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 20.11.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 15 000 руб.

Арест, наложенный постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон Infinix X6833B, в корпусе темно фиолетоовго цвета, процессор – HelioG99, IMEI 1: №, IMEI 2: № - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон Infinix X6833B, в корпусе темно фиолетового цвета, процессор – HelioG99, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой сети «Мегафон» с абонентским номером № – после исполнения приговора в части гражданского иска, вернуть ФИО1;

- банковскую карту банка АО «Т-Банк» №, - вернуть ФИО9;

- ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, копия выписки о движении денежных средств по счету № АО «Т-Банк», ответ из АО «Т-Банк», о движении денежных средств по счету № банковской карты АО «Т-Банк» открытого на имя ФИО10у., - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Мальцев