Приговор № 1-292/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-292/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Радука А.В.,

защитника - адвоката Лебедева В.Н. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шахвердиева Рашада Сеймур оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего разнорабочим по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО1, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес> комиссаров <адрес>, - не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

09.12.2017 ФИО2, воспользовавшись услугами грузового такси, номер телефона владельца которого нашел в сети «Интернет» примерно в 01 час., сообщив последнему, что необходимо подъехать по адресу: <адрес> стр.3 в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, совместно с неустановленным лицом – водителем грузового такси, неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, последний обратился к сторожу базы, принадлежащей ООО «Сибломсервис», для беспрепятственного въезда на территорию, сообщив ему недостоверную информацию о том, что действует с разрешения руководителя. Сторож, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, и не вступая с ним в преступный сговор, разрешил въезд на территорию базы. Примерно в 04 часа 09.12.2017 ФИО2 на неустановленном следствием автомобиле грузового такси под управлением неосведомленного относительно его намерений водителя, проехал на территорию базы, принадлежащей ООО «Сибломсервис», что расположена по указанному адресу, то есть незаконно проник на территорию (иное хранилище), с помощью установленного на грузовом такси подъемного механизма погрузил на автомобиль пять металлических труб диаметром 426 мм., стоимостью 21515,24 руб. каждая, на общую сумму 107576,2 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Сибломсервис» материальный ущерб на указанную сумму - 107576,2 руб.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил о готовности принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Представитель потерпевшего ООО «Сибломсервис» - директор ФИО3 (решение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав) не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, заявленного обвиняемым. Полагал, что подсудимый заслуживает установленное уголовным законом наказание, которое позволило бы ему возместить причиненный ущерб.

Государственный обвинитель сделала заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137), по месту работы – положительно.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, представителя потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, необходимо исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ), лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он явился с повинной (протокол - л.д.100), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (пп.И п.1 ст.61 УК РФ), вину признал, в содеянном раскаивается (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, также как и наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Также суд принимает во внимание трудоспособность подсудимого, наличие у него основного места работы, наличие места постоянного жительства, отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде обязательных работ, предполагающих привлечение осужденного к труду, в связи с чем правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, на данный случай назначения наказания не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шахвердиева Рашада Сеймур оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 460 (Четыреста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: три трубы размерами 46*51 см., 61*48 см., 57*95см., - оставить у потерпевшего ООО «Сибломсервис»; квитанцию от 09.12.2017, выполненную на листе формата А5, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Полонянкина Л.А.