Приговор № 1-112/2026 1-407/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-112/2026

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2026 года

Приокский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бурцевой К.М., помощнике судьи Медведевой С.С.,

с участием государственных обвинителей Вихаревой Т.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Колова В.Г. и Сударевой Т.Н. в защиту ФИО2, адвоката Тарасова Д.В. в защиту ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого;

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сп Культура, <адрес>, имеющего высшее образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, а также трудоустроенного ведущим бизнес-аналитиков в <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого;

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 37 минут, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта для последующего личного употребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. С целью осуществления своих преступных намерений, в 02 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, распределив между собой преступные роли таким образом, что ФИО2, используя свой сотовый телефон должен был осуществить заказ наркотического средства, которое ФИО3. исполняя свою роль, должен был оплатить. После оплаты, ФИО2, в дальнейшем, по полученным координатам должен был обнаружить, и тем самым незаконно приобрести наркотическое средство, и впоследствии его хранить при себе с целью дальнейшего личного совместного употребления, без цели сбыта.

Достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, около 08 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Ф., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, используя свой сотовый телефон, через сеть «Интернет», мессенджер «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом, использующим никнейм «Daf», о приобретении для совместного с ФИО3, личного употребления, без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), после чего переслал полученные от неустановленного лица данные через мессенджер "Телеграмм" ФИО3, который, исполняя свою роль в преступном деянии, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, в 09 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты банка "Райфайзенбанк" оплатил наркотическое средство путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>, переслав информацию ФИО2, который, в свою очередь, после оплаты наркотического средства ФИО3, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, расположенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> у <адрес>

Реализуя свои совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой по предварительному сговору с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, приехал по указанному неустановленным лицом адресу, где с целью совместного с последним незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для последующего употребления, осуществлял поиск тайника-закладки, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 11 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 19 минут в металлической конструкции у пристроя <адрес> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 2, 070 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия, и подтвержденных им (т.2, л.д. 2-6 - протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; т.2, л.д. 20-22 - протокол допроса обвиняемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что у него в пользовании находился сотовый телефон Редми с сим-картой оператора Билайн абонентский № на протяжении нескольких лет. Телефоном он пользовался единолично, никому в пользование не передавал. Телефон оснащен паролем цифровым 9119. У него есть знакомый ФИО3, они знакомы с лета ДД.ММ.ГГГГ, познакомились у клуба и стали общаться. Его номер телефона записан у него в телефоне как «В. IT отдел». Он сам ранее употреблял наркотические средства, заказывая их через сеть интернет, и ФИО3 об этом знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил на его абонентский номер и предложил тому помочь. ФИО3 сказал, что собирается приобрести 2 грамма наркотического средства, и попросил его заказать наркотическое средство в интернете, при этом оплату тот собирался осуществить самостоятельно, так как у него не было денег. Он должен был после заказа прислать ФИО3 номер карты для оплаты покупки наркотического средства, и самостоятельно найти закладку и забрать ее, привезти ФИО3, а впоследствии они собирались вместе употребить данное вещество. ДД.ММ.ГГГГ гю. в утреннее время он стал переписываться через мессенджер Телеграмм с лицом, обозначенным как «Daf», и заказал у него наркотическое средство в объеме 2 грамма. Он выбрал закладку в <адрес>, сделал скриншот данного заказа и отправил ФИО3 через сеть интернет для осуществления оплаты. Тот со своей карты оплатил данный заказ, о чем прислал квитанцию, и после этого ему пришло сообщение с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством в виде сообщения и фотографии с отметкой и координатами местности. Он поехал в <адрес>, где вышел и стал искать по данным координатам место нахождения тайника с наркотическим средством, но местность, куда он приехал, не соответствовала фотографии и он стал сравнивать указанные координаты с фотографией и координатами на ней и увидел, что они отличаются и понял, что наркотические средства должны находиться по другим координатам. Он ввел данные координаты в программу и увидел, что это место находится около <адрес>, и собрался ехать туда, чтобы искать там тайник, для чего вызвал такси, но поехать не успел, так как его задержали сотрудники полиции. Во время поиска он созванивался с ФИО3, и они обсуждали процесс поиска, и что произошла ошибка в координатах. Сотрудники полиции досмотрели его и изъяли сотовый телефон, сразу он назвал им пароль, и нашли в телефоне фотографию тайника, который он не успел найти. Был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Впоследствии у <адрес> был проведен осмотр по правильным координатам, которые были указаны в его телефоне в фотографии и изъят сверток с веществом, от сотрудников полиции стало известно, что вещество действительно является наркотическим средством. Он дал добровольное объяснение и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. На следующий день ФИО3 также был задержан сотрудниками полиции. Наркотические средства в закладке он не нашел, и не употребил. Вину в покушении на приобретение наркотических средств признает полностью и раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО3, данных им при производстве предварительного следствия, и подтвержденных им (т.2, л.д. 38-41 - протокол допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; т.2, л.д. 55-57- протокол допроса обвиняемого ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что у него в пользовании находился сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №. У него есть знакомый ФИО2, номер его не помнит, он ранее был записан в моем телефоне, но впоследствии его номер удалил. Он знает, что ФИО2 является наркозависимым, и решил приобрести наркотические средства для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное не помнит, он позвонил ФИО2 и предложил ему вместе приобрести наркотическое средство для последующего совместного употребления. Тот согласился. Они решили, что ФИО2 закажет наркотическое средство, он оплачу его сам, ФИО2 должен был найти закладку и привезти ее, для того, чтобы они вместе ее употребили. Сам он искать не мог, так как у него плохое зрение. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал присылать ему в приложении Телеграмм скриншоты с заказом, ДД.ММ.ГГГГ в утренннее время он оплатил со своей карты денежные средства около <данные изъяты> о чем прислал ФИО2, скриншот, подтверждающий оплату. После этого тот поехал искать закладку в <адрес>, периодически при этом они также созванивались, общались, ФИО2 ему сказал, что ему прислали неправильные координаты и тот приехал искать в неправильный адрес. ФИО2 сказал, что узнал правильный адрес и поедет за закладкой на <адрес>, но потом перестал выходить на связь. Он понял, что ФИО2 скорее всего задержали сотрудники полиции и удалил со своего телефона его контакт и сведения о переписке с ним. ДД.ММ.ГГГГ около его дома его задержали сотрудники полиции и впоследствии в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли у него сотовый телефон. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 действительно был задержан при поиске закладки с наркотическим средством, и рассказал о его участии в данном преступлении. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и раскаивается в этом. Наркотические средства он никому не собирался сбывать, хотел самостоятельно употребить. Он сразу признался в этом и честно рассказал обо всех обстоятельствах, делал все, что от него зависело для способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний неявившихся свидетелей ФИО9, К.Д.А., К.Р.Н., данных ими на стадии предварительного расследования (т.1, л.д. 72-74 - протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; т.1, л.д. 75-77- протокол допроса свидетеля К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; т.1, л.д. 78-80) - протокол допроса свидетеля К.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что они являются оперуполномоченными по ОВД 5 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес>. У них имелась оперативная информация о причастности ФИО2, который использует абонентский № к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки указанной информации и установления фактов преступной деятельности данного лица, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров. Также было установлено наблюдение за ФИО2 по результатам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО2 около <адрес> сел в автомобиль Хендай, приехал к участку местности между <адрес>, после чего ФИО2 вышел из автомобиля, и стал ходить по близлежащим улицам, осматривая участки местности, сверяя с находящимся в руках телефоном. Это дало основание полагать, что у него при себе могут находиться вещества, запрещенные к гражданскому обороту, и было принято решение о задержании ФИО2 и производстве его личного досмотра. ФИО2 был задержан около 11 часов 30 минут у <адрес> г. ФИО1 Новгорода. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний неявившихся свидетелей Л.А.С. и М.А.С., данных ими на стадии предварительного расследования (т.1, л.д. 85-86- протокол допроса свидетеля Л.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; т.1, л.д.87-88- протокол допроса свидетеля М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором была обнаружена фотография с координатами местности.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний неявившихся свидетелей П.Р.Е. и Ф.М.В., данных ими на стадии предварительного расследования (т.1, л.д. 81-82- протокол допроса свидетеля П.Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; т.1, л.д. 83-84- протокол допроса свидетеля Ф.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, пароль от которого назвал ФИО3 Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не было.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- рапортом ст. оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у <адрес> по подозрению в причастности в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон, в котором находились сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. В результате проведения осмотра места происшествия по указанным координатам обнаружен и изъят сверток с веществом, оказавшимся наркотическим средством мефедрон (4-митилметкатинон) общей массой 2, 070 грамма (т.1, л.д. 16);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 18-19);

- рапортом начальника 5 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> Т.А.В. о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение (т.1, л.д. 20);

- справкой о проведении ОРМ - Наблюдение в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, сел в такси и приехал на <адрес>, где, смотря в телефон, стал осматривать различные участки местности, передвигаясь в разных направлениях по улицам, затем зашел в кустарный массив, не выпуская из рук телефон, через несколько минут выйдя из него. Происходящее дало основание полагать, что у него при себе могут находиться запрещенные к обороту вещества и было принято решение о задержании ФИО2 и производстве его личного досмотра, в связи с чем около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д. 21);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут проведен личный досмотр ФИО2 у которого из левого наружного кармана штанов обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором обнаружены сведения о тайнике на участке местности с географическими координатами 56.263619-43.977569 (т.1, л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а также сведения о переписке с ФИО3, согласно которой ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном приобретении наркотических средств, ФИО2 сделал заказ наркотического средства в сети Интернет, а ФИО3 оплатил покупку, переслав ФИО2 чек, после чего ФИО2 получил сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством (т.1, л.д. 24-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 19 минут проведен осмотр участка местности у <адрес> с географическими координатами № и изъят сверток с веществом (т.1, л.д. 47-51);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество в пакетике содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества составила 2,070 грамма (т.1, л.д. 33);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченному по ОВД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у <адрес> задержан ФИО3 (т.1, л.д. 35);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут проведен личный досмотр ФИО3, у которого в ходе личного досмотра из сумки обнаружен и изъят сотовый телефон (т.1, л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, в котором обнаружены сведения о соединениях с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2 (т.1,л.д. 60-71);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества составила 2,040 грамма. Первоначально масса вещества составила 2,070 грамма - согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> З.Н.В. (т.1, л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон Redmi Ноут 14 имей №, № с сим-картой абонентский №, сотовый телефон Redmi имей №, № с сим-картой оператора Йота абонентский № и обнаружены сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а также сведения о переписке с ФИО3, согласно которой ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном приобретении наркотических средств, ФИО2 сделал заказ наркотического средства в сети интернет, а ФИО3 оплатил покупку, переслав ФИО2 чек, после чего ФИО2 получил сведения о месте нахождения тайника- закладки с наркотическим средством (т.1, л.д. 24-41);

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю и в суд, согласно которому предоставлены результаты проведения ОРМ - прослушивание телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался ФИО2 (т.1 л.д. 200-201);

- постановлением о рассекречивании сведения, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался ФИО2 (т.1, л.д. 204-205);

- стенограммой соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО2, согласно которой установлена причастность ФИО3 и ФИО2 договоренность о совместном приобретении наркотического средства (т.1, л.д. 206-221);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался ФИО2, согласно которой установлена договоренность ФИО3 и ФИО2 о совместном приобретении наркотического средства (т.1, л.д. 206-221).

Эту совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, а собранные доказательства достаточными.

Подсудимые факт покушения на приобретение наркотического средства, без цели сбыта, признали. Показания подсудимых суд признает достоверными, поскольку основания для самооговора у ФИО2, ФИО3 отсутствуют.

Кроме того, вина ФИО2, ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимых, и друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, по правилам ст. 88 УПК РФ, в судебном заседании судом проверено каждое доказательство путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, имеют юридическую силу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Данную совокупность доказательств суд счел достаточной для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого преступления. Оснований полагать, что вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимых у суда не имеется.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 признали факт того, что ДД.ММ.ГГГГ договорились о приобретении наркотического средства, который ФИО2, заказал через Интернет, ФИО3 оплатил, после чего ФИО2 поехал искать тайник-закладка, но так и не нашел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак преступления - «крупный размер» подтверждается справкой о результатах исследования и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым представленное на экспертизу вещество, 2,070 грамма, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), Масса вещества 2,070 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, имеющим стаж работы и соответствующую квалификацию. В описательной части заключения эксперта подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований эксперт пришел к таким выводам.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», предусмотренное п.6 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных в ст. статьями 7 и 8 данного Закона.

Данный вывод следует из показаний сотрудников УКОН о том, что поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила поступившая оперативная информация о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств на территории г. <адрес>

Сведений об искусственном создании доказательств обвинения, а равно их фальсификации не имеется. С учетом изложенного, основания для признания использованных в процессе доказывания по делу и положенных в основу приговора результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Суд считает, что действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали требованиям закона, умысел на приобретение наркотических средств у ФИО2 и ФИО3 сформировался независимо от их деятельности. ФИО2 и ФИО3 без создания искусственных условий выполнили все зависящие от них действия, необходимые для совершения преступления.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимых в совершенном ими преступление. У суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому суд признает их достоверными.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было вызвано необходимостью и соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, являются относимыми, допустимыми и достоверными и полностью соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Конституции РФ.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждены и закреплены в качестве доказательств в уголовно-процессуальном порядке и нашли свое подтверждение другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает в действиях оперативных сотрудников провокации, поскольку какого-либо воздействия на ФИО2, Гурова В..В. они не оказывали и не вынуждали подсудимых к совершению преступления. Умысел на приобретение наркотического средства у подсудимых сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов, умышленные действия подсудимых, направленные на приобретение наркотического вещества, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, их действия квалифицируются судом как неоконченное преступление - покушение незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Органами предварительного расследования действия ФИО2,. ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 35, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам группой лиц по предварительному сговору.

Суд не может согласиться с данной квалификацией.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. ФИО2 и ФИО3 действовали согласно распределенным между ними ролям (они обговорили, кто заказывает наркотическое средство, приобретает его, привозит соисполнителю - ФИО2, а кто его оплачивает - ФИО3), их совместные и согласованные действия привели к единому преступному результату, между этими действиями и преступным результатом имеется прямая причинная связь, при этом все участники группы являлись соисполнителями.

Кроме того, дополнительной ссылки на ч. 2 ст. 35 УК РФ при квалификации преступления не требуется, это является отягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Находя вину подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, занимается благотворительностью, положительно характеризуется друзьями и знакомыми.

Согласно заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обнаруживает клинические признаки <данные изъяты> Указанное расстройство, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следствии и суде. Наркоманией (синдромом зависимости от наркотических веществ средней стадии) ФИО2 не страдает, в лечении не нуждается (т.2, л.д. 82-83)

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил пароль от сотового телефона, в результате осмотра которого было установлено место тайника-закладки, которую изъяли из незаконного оборота наркотических средств; в соответствии с. ч 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья его и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительная деятельность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с. п. в ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет инвалидность 2 группы, имеет благодарственное письмо за высококвалифицированную работу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое к моменту производства по делу лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не выявлял признаков какого-либо временного болезненнного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявляется, вопрос лечения не рассматривается (т.2, л.д. 110-111).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил пароль от сотового телефона, в результате осмотра которого был установлен факт оплаты за заказанное наркотическое средство; в соответствии с. ч 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья его и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, благодарность за работу, наличие у него 2 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с. п. в ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, их семейного и материального положения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела и личностей подсудимых, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО3 по преступлению суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос по принадлежащим ФИО2, ФИО3 сотовым телефонам: сотовый телефон «iPhone 11 ProMax» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» серийный №; сотовый телефон «iPhone11» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» серийный №; сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета в чехле-книжке красного цвета без сим-карты, суд приходит к выводу о том, что они подлежат конфискации.

Пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что изъятые у подсудимых сотовые телефоны использовались в качестве средств совершения преступления, в связи с чем они подлежат конфискации.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2, юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом подлежит определению отдельными постановлениями, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО3 встать на учет и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2.010 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- сотовый телефон Redmi Nоut 14 имей №, № с сим-картой абонентский №, сотовый телефон Redmi имей №, № с сим-картой оператора Йота абонентский № хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г<адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) - конфисковать, т.е. безвозмездно изъять в доход государства;

- DVD-R диск с записью телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного делаю

Арест, наложенный постановлениями Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовые телефоны, принадлежащие ФИО2 и ФИО3: сотовый телефон Redmi Nоte 14 имей 1 №, имей 2 № с сим-картой абонентский №, сотовый телефон Redmi имей 1 №, имей 2 № с сим-картой оператора Йота абонентский №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденные ФИО2, ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.С. Миронова