Приговор № 1-304/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-304/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд 10.04.2025 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Чураевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Федотовой В.Е., Поповой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Демуриной И.Н., Белоконевой К.И., Сияновой В.В.,

при секретаре Курбатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отменой в силу ч.5 ст.74 и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Свидетель №1 А.И. находились в <адрес>, где Свидетель №1 А.И. обратился к ФИО1 с просьбой оказания помощи в восстановлении входа в мобильное приложение банка ПАО «Промсвязьбанк», установленного на его сотовом телефоне. На что ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, согласился помочь Потерпевший №1, взял в руки принадлежащий последнему сотовый телефон, после чего восстановив вход в мобильное приложение банка ПАО «Промсвязьбанк», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, увидел остаток денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО «Промсвязьбанк».

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счете ПАО «Промсвязьбанк» №, открытом в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>А.

После чего, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 А.И. за его преступными действиями не наблюдает, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и приложения банка ПАО «Промсвязьбанк», установленного на указанном мобильном телефоне, произвел перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые были списаны с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» №, открытого в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>А, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, 66, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» №, открытого в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>А, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, которые изложены в обвинительном заключении, пояснив, что с квалификацией его действий согласен, с размером ущерба согласен, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Примерно через полчаса по вышеуказанному адресу также пришел мужчина, данные назвать не может, так как не знает. Данный мужчина попросил помощи со входом в личный кабинет «Промсвязьбанка» для проверки баланса его карты. Мужчина пояснил, что приложение у него не работает, тот не может войти. Ранее с данным мужчиной он знаком не был, ни разу его не видел. Мужчина спросил у него, может ли он ему помочь, на что он согласился. Мужчина передал ему свой мобильный телефон и попросил установить банковское приложение «Промсвязьбанк». Взяв в руки вышеуказанный телефон, он увидел, что на телефоне установлено вышеуказанное приложение. Он вошел в приложение, мужчина продиктовал ему номер своей банковской карты, через несколько секунд пришло смс-уведомление с паролем, который он ввел при входе в приложение. Он установил пароль для входа в приложение, который назвал ему мужчина. Войдя в приложение на главный экран, он увидел сумму в размере 50 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. С этой целью он нажал на кнопку «платежи и переводы» после чего через систему быстрых платежей перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № сумму в размере 50 000 рублей. Данная банковская карта моментальная, не именная, пользуется ей он. После данной операции он отдал мобильный телефон обратно мужчине и, попрощавшись с Свидетель №1 и мужчиной, вышел из квартиры и направился до ближайшего банкомата в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в размере 45 000 рублей, а 5000 рублей оставил на счету карты. Наличные денежные средства в размере 45 000 рублей он убрал в правый карман трико и направился к кассе магазина. На кассе магазина «Мария-ра» он приобрел одну пачку сигарет, пиво, зажигалку, расплатившись своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Денежные средства в размере 45000 рублей он потратил на собственные нужды, а именно на продукты питания и прочие расходы для жизни. Денежными средствами, которые у него оставались на его банковской карте, он рассчитывался в транспорте и совершал мелкие покупки вроде сигарет. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.36-38).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен путем прочтения лично, в присутствии адвоката. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления признает и хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у своего знакомого Свидетель №1, он был трезвым, алкоголь не распивал. (л.д. 49-50, л.д.85-86, л.д.92-94).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На вопросы участников процесса пояснил, что имеет хроническое заболевание, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО1, огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пошел к своему соседу Свидетель №1, который проживает в <адрес>, чтобы тот помог ему войти в личный кабинет банка «ПСБ Банк» для проверки баланса его карты, номер карты не помнит, тот ему часто помогает в данных вопросах. Придя к Свидетель №1, в гостях у того был знакомый по имени Р., ранее он с Р. не был знаком. Он объяснил ситуацию Свидетель №1, но Свидетель №1 был занят приготовлением ужина и попросил его подождать. В этот момент неизвестный ему мужчина Р. вызвался помочь ему, он передал тому свой мобильный телефон, чтобы тот установил ему приложение, где он бы смог отслеживать баланс карты, что делал Р. в его телефоне, он не видел, после чего через 5 минут Р. передал ему его мобильный телефон и сказал, что установил нужное ему приложение. После чего они все вместе выпивали. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал свой телефон и, не заходя в приложение банка, отправился к себе домой. Придя домой, он зашел в приложение банка «ПСБ Банк» для проверки баланса его карты, номер карты не помнит и обнаружил, что с его банковского счета был осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты по МСК в размере 50 000 рублей на карту №. Данными денежными средствами он не разрешал никому распоряжаться по своему усмотрению. Далее он вернулся в квартиру к Роману, но Руслана там уже не было, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что после его ухода тот сразу же покинул квартиру. Никаких финансовых обязательств у него перед Р. нет. Таким образом, с его банковского счета банка «ПСБ Банк» были похищены его денежные средства в размере 50 000 рублей, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку находится на пенсии. В совершении хищения денежных средств подозревает Р., поскольку больше никому не передавал свой телефон и карту. (л.д.11-13).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему домой пришел его сосед Потерпевший №1 и пояснил ему, что не может войти в приложение банка, чтобы проверить свой баланс карты. Так как он был занят приготовлением ужина, то попросил его подождать. Свидетель №1 часто приходит к нему, чтобы он тому помог разобраться с приложением его банка. В этот момент Р. предложил тому свою помощь. Что было дальше, он не видел. Приготовив ужин, они втроем посидели, выпили, после чего Свидетель №1 забрал свой телефон у Р. и пошел домой около 19 часов 00 минут. Следом за Потерпевший №1 начал собирать свои вещи Р., собрал свои вещи и покинул его квартиру без объяснения причин. Около 23 часов 00 минут, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Свидетель №1 и сообщил ему, что с его банковской карты был осуществлен перевод в размере 50000 рублей на неизвестную ему карту в 18 часов 33 минуты. Свидетель №1 в это время находился у него в квартире и считает, что данную сумму с его карты похитил Р., так как тот передавал тому свой телефон, чтобы тот помог ему разобраться с банковским приложением. (л.д.15-16).

Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес> тайно, через его сотовый телефон, путем перевода похитил с его банковской карты деньги в сумме 50000 рублей, что является для него значительным ущербом. (л.д.4);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская выписка по счету № ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе формата А4, в которой содержится следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ, 14:33:02 – № перевод RUS MOSKVA C2C PSB M F 274916 на карту №. МСС № в сумме 50000 рублей. Также осмотрена банковская выписка по счету № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4, в которой содержится следующая информация: номер дела №, дата дела -ДД.ММ.ГГГГ, номер счета – 40№, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ новосибирское отделение №, ФИО владельца счета – ФИО1, дата рождения владельца счета – ДД.ММ.ГГГГ. Дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ; сумма операции в валюте 50000,00; сумма операции в валюте счета 50000,00; назначение платежа Безналичная операция, дополнительный взнос. Прочие выплаты. (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что находясь на кухне данной квартиры, передал мобильный телефон ФИО1 (л.д.80-82).

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, согласно которым он полностью признал вину, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Свидетель №1, осуществлял помощь Потерпевший №1 с приложением банка в мобильном телефоне, в ходе которого осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», после чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к соседу Свидетель №1, чтобы тот помог ему войти в личный кабинет банка «Промсвязьбанка». Но так как Свидетель №1 был занят приготовлением ужина, ему вызвался помочь находящийся у него в гостях неизвестный ему мужчина по имени Р.. Он передал свой сотовый телефон Р.. Что делал Р. в его телефоне, он не видел. Когда Р. помогал ему разобраться с мобильный приложением, то он называл ему пароль для входа в приложение. Придя домой и проверив баланс, он обнаружил, что с его счета были переведены на другой счет денежные средства в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанные показания подсудимого и потерпевшего не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему пришел в гости Свидетель №1 А.И. и попросил помочь разобраться с приложением банка. Но поскольку он был занят приготовлением ужина, ему вызвался помочь находящийся у него в гостях Р.. Около 19 часов все разошлись, а в районе 23 часов этого же дня к нему пришел Свидетель №1 А.И. и сообщил, что у него с банковской карты путем перевода на другую банковскую карту было похищено 50 000 рублей, полагает, что это сделал Р..

Данные показания в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший №1, в котором потерпевший изложил обстоятельства хищения у него денежных средств с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк», протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Свидетель №1 А.И. пояснил, где передал свой сотовой телефон ФИО1; протоколом осмотра выписок по банковскому счету потерпевшего, согласно которому с банковского счета потерпевшего был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на сумму 50 000 рублей, а также по банковскому счету подсудимого ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен входящий перевод на сумму 50 000 рублей.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что потерпевший и свидетель имеют личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

По мнению суда, умысел подсудимого ФИО1 был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку ФИО1 осуществил денежный перевод на свой банковский счет с банковского счета, открытого в банке на имя потерпевшего, используя банковское приложение на сотовом телефоне потерпевшего.

Кроме того, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный преступными действиями подсудимого ФИО1 ущерб является для него значительным, исходя из его материального положения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта, при этом суд учитывает поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им указанного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Объяснение ФИО1 (т.1 л.д.22) суд не может признать явкой с повинной, поскольку оно дано после возбуждения уголовного дела и после его доставления в отдел полиции. Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Однако, данное объяснение, а также последовательные и признательные показания подсудимого, в которых он указал, каким образом он распорядился похищенными денежными средствами, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ (поскольку имея две судимости за тяжкие преступления, за которые ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с его отбыванием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы в исправительной колонии особого режима. При этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 правил ст.ст.64, 73, 82, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, материального положения подсудимого, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал полностью. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный потерпевшему, подлежит взысканию с ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвокатов Ермалович Е.В. в сумме 6608 рублей 40 копеек, Белоконевой К.И. в сумме 2076 рублей на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, в судебном заседании согласился оплачивать процессуальные издержки, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.5 УПК РФ суд исчисляет период, подлежащий зачету в срок в наказания в виде лишения свободы ФИО1 с момента фактического задержания, которое, как следует из материалов уголовного дела, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую выписку по счету № ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по счету «№» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Ермалович Е.В. в сумме 6608(шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 40 (сорок) копеек, а также адвоката Белоконевой К.И. в сумме 2076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.С. Чураева

Подлинник приговора находится в деле №

УИД № Кировского районного суда <адрес>