Приговор № 1-16/2024 1-3-16/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024

№ 1-3-16/2024

64RS0042-03-2024-000075-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием государственных обвинителей Никифорова А.М., Шолохова А.А.,

потерпевшей П.Т.Ю.,

защитника - адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ст. 116.1, 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 380 часам обязательных работ, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев П.Т.Ю., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ, которое отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов, ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где также находилась П.Т.Ю.

В указанные время и месте у ФИО2, имеющего неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев П.Т.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в <адрес>. 26 по <адрес> р.<адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли П.Т.Ю., ладонью правой руки нанес последней один удар в область лица справа, причиняя П.Т.Ю. физическую боль, после чего она вышла из указанной квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев П.Т.Ю., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов, вышел за П.Т.Ю. из подъезда <адрес> р.<адрес>, где схватил её левой рукой за рукав куртки и кулаком правой руки нанес ей не менее двух ударов по лицу и телу, причинив ей физическую боль.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение П.Т.Ю. побоев, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов, удерживая П.Т.Ю. за рукав куртки, силой провел её к гаражам, расположенным у <адрес> р.<адрес>, где кулаками обеих рук нанес ей не менее двух ударов в область головы и тела, причинив ей физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 П.Т.Ю. причинены следующие телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ссадины головы и туловища, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив количество и локализацию нанесенных им ударов П.Т.Ю., указанных в обвинительном заключении.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

– показаниями потерпевшей П.Т.Ю., согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего бывшего сожителя ФИО2 пришла по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где также находились Б.Т.С. и Т.В.В. У них с ФИО2 возник конфликт, в ходе которого он нанес ей удар рукой в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего она вышла на улицу. ФИО2 пошел за ней и у подъезда нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и телу. Продолжая удерживать её за рукав, ФИО2 потащил её к гаражам, где нанес ей не менее 2 ударов кулаками обеих рук по голове и по телу в область ребер, от чего почувствовала сильную физическую боль;

– показаниями свидетеля Л.Ю.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ его дочь П.Т.Ю. пришла домой, у неё на лице были следы кровоподтеков, она рассказала, что накануне ФИО2 нанес ей удары по лицу и телу, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУЗ «<адрес> больница» в связи с плохим самочувствием после нанесенных ударов. Ранее ФИО2 неоднократно избивал его дочь, за что привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1, л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля Л.В.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла её дочь П.Т.Ю., у которой в области левого глаза была гематома, одежда была в грязи и порвана. Со слов П.Т.Ю. ей известно, что накануне вечером ФИО2 в ходе возникшего между ними конфликта нанес ей удары по лицу и телу. В связи с этим дочь обращалась за медицинской помощью, спустя несколько дней она видела у П.Т.Ю. ушибы и ссадины (т. 1, л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля Б.Т.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился ФИО2 и П.Т.Ю., между которыми возник словесный конфликт. ФИО2 нанес правой рукой в область лица П.Т.Ю. один удар, после чего она ушла, ФИО2 пошел за нею (т. 1, л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля Т.В.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находился ФИО2 и его бывшая сожительница П.Т.Ю., между которыми возник словесный конфликт. В это время он ушел в магазин. Когда он вернулся, ФИО2 с П.Т.Ю. продолжали ругаться, после чего вышли на улицу. Б.Т.С. ему рассказала, что во время ссоры ФИО1 ударил по лицу П.Т.Ю. (т. 1, л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля А.Н.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером СМП ГУЗ «<адрес> больница». Днем ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение обратилась П.Т.Ю. с множественными ушибами, ссадинами головы и туловища, которая пояснила, что её избил ФИО2 (т. 1, л.д. 105-106);

– показаниями свидетелей М.Т.П., С.М.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого Б.Т.С. показала месторасположение участников конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112-114, 116-118);

- показаниями свидетеля И.Р.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о нанесении ФИО2 побоев П.Т.Ю. В связи с этим он прибыл по месту жительства П.Т.Ю., которую застал дома, на её лице под левым глазом имелась припухлость и кровоподтек красного цвета (т. 1, л.д. 63-65);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей П.Т.Ю. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой П.Т.Ю. настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> р.<адрес>, у подъезда данного дома, а также возле гаражей у указанного дома ФИО2 нанес ей побои (т. 1, л.д. 125-128);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.Т.С. и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Б.Т.С. настаивала на своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ у неё дома ФИО2, нанес П.Т.Ю. правой рукой удар по лицу (т. 1, л.д. 129-132);

- заявлением П.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за нанесенные ей ДД.ММ.ГГГГ побои (т. 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> р.<адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 108-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.Т.Ю. имелись следующие телесные повреждения: ссадины головы, туловища, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета (ов), возможно, кулака, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1, л.д. 33-34);

- копией приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, осужден по ст. 116.1, 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 380 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (т. 1, л.д. 139-147).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд считает вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном, не имеется.

Суд не принимает за основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также позицией самого ФИО2 в судебном заседании, который вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суд расценивает показания ФИО2 в ходе дознания в качестве избранного способа защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания.

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО2, ранее судимый за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес неоднократные удары рукой и кулаками по лицу и туловищу П.Т.Ю., отчего она испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно сведениям из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (т. 1, л.д. 159).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного алкоголизмом (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 82-83).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение и совершение преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и на достижение таких целей, как восстановление социальной справедливости.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления и восстановления социальной справедливости, полагая, что иные, более мягкие меры наказания не будут способствовать исправлению ФИО2

Судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, а также оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ, ст. 25, 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания постановлениями дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокатам Тухватуллиной О.Е. и Евсееву Д.А., осуществлявшим защиту ФИО2, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 рублей и 1646 рублей соответственно (т. 1, л.д. 239).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него судебных издержек.

Оснований для освобождения ФИО2, являющегося трудоспособным, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе дознания по назначению, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленный этим органом срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам, в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 дней со дня вручения копии приговора через Энгельсский районный суд <адрес> (р.<адрес>).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Р. Краснова