Приговор № 1-100/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024 УИД 58RS0009-01-2024-001269-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «08» августа 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение №379 и ордер № 10219 от 08 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (Дата) года рождения, уроженки (Адрес), гражданки РФ, (Данные изъяты) судимой:

- 28.02.2023 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 07.08.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц.

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 30 мая 2024 года около 16 часов 15 минут, находясь в (Адрес) в (Адрес), решила похитить с лицевого банковского счета А.Э.А. принадлежащие ему денежные средства, путем безналичной оплаты приобретаемых для личных нужд товаров, для чего, не имея законных оснований и разрешения, забрала выпущенную на имя последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Номер), после чего покинула указанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в тот же день, то есть 30 мая 2024 года, в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 57 минут, действуя из корыстных побуждений, совершила тайное хищение с лицевого банковского счета № (Данные изъяты), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» №8624/38 по адресу: <...> б, принадлежащих А.Э.А. денежных средств на общую сумму 817 рублей 22 копейки, совершив с использованием открытой на имя А.Э.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» (Номер) через установленные на кассах торговых точек г. Заречного Пензенской области терминалы 5 платежных операции по безналичной оплате приобретаемых для личных нужд товаров, а именно:

- 30 мая 2024 года в 16 часов 41 минуту на сумму 223 рубля 00 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>;

- 30 мая 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 14 рублей 90 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>;

- 30 мая 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 207 рублей 42 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>;

- 30 мая 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 281 рубль 90 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>;

- 30 мая 2024 года в 16 часов 57 минут на сумму 90 рублей 00 копеек в торговой точке «Ручеек» по адресу: <...>, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Умышленные тождественные преступные действия ФИО2 по тайному хищению с банковского счета А.Э.А. денежных средств, объединенные единым умыслом, совершенные одним и тем же способом в относительно короткий промежуток времени, и направленные на достижение одной цели, расцениваются как одно продолжаемое преступление, в результате которого А.Э.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 817 рублей 22 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просила огласить показания, данные ею в ходе следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве обвиняемой в ходе следствия, из которых следует, что 30 мая 2024 года около 14 часов, она находилась дома по адресу: (Адрес) В это время ей позвонил ранее знакомый- Л.А.А., который сказал, что он находится с её знакомым А.Э.А., по адресу: (Адрес), т.е. дома у Л.А.А.. В ходе телефонного разговора Л.А.А. и А.Э.А. предложили ей прийти в гости. Она была свободна и согласилась пойти к ним в гости. По телефону они договорились, что Л.А.А. встретит её около 15 часов возле магазина «Малинка», расположенного по адресу: (Адрес). Примерно в 15 часов около указанного магазина она встретилась с Л.А.А., и они вместе пошли в магазин «Малинка». Л.А.А. купил продукты, за которые расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк». Около 15 часов 30 минут они пришли в гости к Л.А.А.. В квартире находился А.Э.А.. Она увидела, как Л.А.А. отдал А.Э.А. банковскую карту, которую тот положил в карман своих штанов. В квартире они находились втроем – она, Л.А.А. и А.Э.А.. В кухне квартиры втроем они стали выпивать и общаться. Примерно через 20 минут они прошли в жилую комнату, чтобы сесть на диван, где продолжили общаться. Когда они пришли в комнату, А.Э.А. выложил из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк» и свой телефон, положив их на письменный стол, стоявший в комнате. Они стали общаться. А.Э.А. и Л.А.А. находились в состоянии опьянения и через какое-то время они уснули. Сначала уснул А.Э.А. и примерно через 10 минут уснул и Л.А.А.. Примерно в 16 часов 15 минут они оба спали. Тогда она решила не оставаться и уйти из квартиры. Она встала с дивана и направилась на выход из комнаты, в этот момент она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» А.Э.А., которая лежала на письменной столе. Карта имела возможность бесконтактной оплаты товаров. В этот момент, то есть примерно в 16 часов 15 минут она решила забрать данную карту, для того, чтобы использовать её для оплаты продуктов питания для собственных нужд. Она понимала, что разрешения ей на это А.Э.А. не давал. Взяв указанную карту, она покинула квартиру и направилась в сторону магазина «Соломка» по адресу: <...>, где решила купить продуктов. Примерно в 16 часов 40 минут она пришла в указанный магазин. Она приобрела в магазине пачку сигарет, за которую на кассе оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк» А.Э.А., совершив одну операцию по оплате, понимая, что он ей совершать данную покупку не разрешал. Карта имела возможность бесконтактной оплаты товаров и пин-кода вводить не требовалось. Сделав первую покупку, она поняла, что на банковском счете имеются денежные средства. Тогда она прошла в торговые залы магазина «Соломка» и выбрала еще продукты питания и бутылку водки, с которыми пришла на кассу, примерно в 16 часов 45 минут, на кассе магазина, через банковский терминал она также с использованием банковской карты А.Э.А. осуществила покупку продуктов совершив оплату тремя операциями.

После этого она вышла из магазина «Соломка» и направилась в сторону своего дома. По дороге она зашла в магазин «Ручеек» по адресу: <...>, где приобрела бутылку портвейна за 90 рублей и расплатилась через терминал, установленный на кассе используя банковскую карту А.Э.А.. Таким образом, она потратила на все вышеописанные операции 817 рублей 22 копеек, т.е. похитила указанную денежную сумму с банковского счета А.Э.А., поскольку он ей совершать указанные покупки не разрешал и свою банковскую карту также брать не разрешал. После этого она направилась к себе домой, где одна употребила приобретенные продукты до вечера 30 мая 2024 года. Вечером 30 мая 2024 года она была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее банковскую карту А.Э.А.. В настоящее время она возместила А.Э.А. ущерб, о чем он написал расписку.

(л.д. 76-77)

Из показаний потерпевшего А.Э.А., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что около 09 часов 30 мая 2024 года он пришел в гости к своему другу - Л.А.А., по адресу: (Адрес). Совместно они решили организовать застолье, для этого они сходили в продуктовый магазин, в котором приобрели продуктов питания и алкоголя. За все покупки расплачивался он, с использованием принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (Номер), привязанной к банковскому счету (Номер), открытому на его имя. После этого они вернулись домой и организовали застолье, в ходе которого выпивали и общались, вдвоем. Примерно к 13 часам у них стали заканчиваться продукты, и они решили снова сходить в магазин. Для чего они совместно с Л.А.А. направились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где приобрели еще продуктов питания и алкоголя. После этого они вернулись к Л.А.А. домой и продолжили застолье. Примерно в 14 часов они с Л.А.А. решили пригласить в гости их совместную знакомую ФИО2, которой позвонил Л.А.А. и пригласил её. ФИО4 согласилась и сказала, что скоро придет. Л.А.А. и ФИО4 договорились встретиться около магазина «Малинка», расположенного по адресу: <...>. Примерно в 15 часов Л.А.А. пошел встречать ФИО4, а он добровольно со своего согласия дал Л.А.А. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того, чтобы тот купил еще продуктов питания до тысячи рублей. Примерно в 15 часов 30 минут вернулись ФИО4 и Л.А.А.. Л.А.А. принес продуктов и лично в руки вернул ему банковскую карту, которую он положил в карман своих штанов. После этого они втроем, он Л.А.А. и ФИО4 прошли в кухню, где вместе стали выпивать и общаться. Примерно через 20 минут они прошли в жилую комнату, где сели на диван и продолжили общаться. При этом банковскую карту и телефон он выложил на столик недалеко от дивана. Однако в ходе общения он задремал на диване и проснулся около 16 часов 30 минут, рядом он увидел спящего Л.А.А.. При этом ФИО4 в квартире не было. Он разбудил Л.А.А., и они пошли снова общаться. Вскоре, в 16 часов 41 минут, он заметил, что на его телефон стали поступать сообщения об операциях с использованием его банковской карты. Он стал искать карту и не обнаружил ее. В период с 16 часов 41 минуты до 16 часов 57 минут на телефон стали поступать сообщения о том, что с использованием его банковской карты осуществляются покупки в магазине «Соломка» и магазине «Ручеек». Всего было совершено 5 операций в период с 16 часов 41 минуты до 16 часов 57 минут на общую сумму 817 рублей 22 копейки. После этого он сразу позвонил своему сыну — А.С.Э., которому рассказал о произошедшем и попросил прийти. Примерно в 17 часов 00 минут пришел сын, который перевел с его разрешения через приложение «Сбербанк» оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 198000 рублей на свой банковский счет. Понимая, что ФИО4 забрала его карту и с ее использованием осуществляет покупки, он попросил сына позвонить в полицию и сделать сообщение. Вскоре прибыли сотрудники полиции, он написал заявление о произошедшем. Свою банковскую карту ФИО4 он не давал, пользоваться ей, в том числе осуществлять покупки, он ей не разрешал. Всего его был причинен имущественный ущерб на общую сумму 817 рублей 22 копейки, данные деньги были похищены с его банковского счета.

(л.д. 30-31)

Из показаний свидетеля Л.А.А., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он один проживает по адресу: (Адрес), в принадлежащей ему квартире. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял. 30 мая 2024 года около 09 часов он находился у себя дома по адресу: (Адрес), один. В это время к нему в гости пришел его друг- А.Э.А., с которым он знаком около 20 лет и поддерживает дружеские отношения. Совместно они решили организовать застолье, для чего решили сходить в магазин и вместе направились в магазин «Магнит» и «Бристоль», оба расположены по адресу: <...>. В магазинах они выбрали алкоголя и продуктов питания. За покупки предложил расплатиться А.Э.А., сославшись, что на то, что давно его не видел и «угощает». За все покупки расплачивался А.Э.А., с использованием банковской карты ПАО Сбербанк, которая была при нем. После этого они вернулись домой и организовали застолье, в ходе которого выпивали и общались вдвоем. Около 13 часов у них стали заканчиваться продукты и они решили снова сходить в магазин. Для чего они совместно с А.Э.А. направились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где А.Э.А. купил еще продуктов питания и алкоголя, расплачиваясь своей банковской картой. После этого они вернулись домой и продолжили застолье. Около 14 часов им стало скучно и они решили пригласить в гости их совместную знакомую ФИО2, которой он позвонил и пригласил к ним в гости. ФИО4 согласилась и сказала, что скоро придет. Он договорился с ФИО4 о том, что встретит ее около магазина «Малинка», расположенного по адресу: <...>, и примерно в 15 часов пошел встречать ее. Когда он выходил, А.Э.А. добровольно дал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк для того, чтобы он купил еще продуктов питания (пин-код не говорил, сказал, что карта бесконтактная и до 1000 рублей пин-кода вводить не надо). Около 15 часов он встретился с ФИО4, они зашли в магазин «Малинка», купили продуктов, при этом расплачивался он с использованием банковской карты А.Э.А., и пошли домой. Придя домой, он вернул банковскую карту А.Э.А. лично в руки. После этого они втроем, он А.Э.А. и ФИО4 прошли в кухню, где вместе стали выпивать и общаться. Примерно через 20 минут они прошли в спальную комнату, где сели на диван и продолжили общаться. Около 16 часов он увидел, что А.Э.А. уснул, а он еще около 10 минут общался с ФИО4 и тоже уснул. Примерно в 16 часов 30 минут его разбудил А.Э.А. и предложил еще выпить. При этом ФИО4 в квартире не было, он подумал, что она просто ушла. Примерно в 16 часов 40 минуту А.Э.А. взял свой телефон и сказал, что с использованием его (А.Э.А.) карты совершаются покупки в магазинах. После этого на телефон А.Э.А. пришло еще несколько уведомлений и тогда А.Э.А. позвонил своему сыну — А.С.Э., которого попросил прийти. Около 17 часов пришел А.С.Э. и по просьбе отца перевел себе оставшиеся деньги со счета, чтобы нельзя было потратить деньги. Всего со слов А.Э.А. у него списалось около 800 рублей. После этого А.С.Э. вызвал сотрудников полиции и по данному факту А.Э.А. написал заявление о краже денег с банковского счета.

(л.д. 32-33)

Из показаний свидетеля А.С.Э., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 30.05.2024 около 16 часов 45 минут он находился у себя дома по адресу: (Адрес) один. В это время ему на его мобильный телефон позвонил отец- А.Э.А. и сказал, что ему срочно нужна помощь с переводом денежных средств и попросил прийти его в гости к хорошо знакомому другу семьи- Л.А.А. по адресу: (Адрес). Он сразу направился по данному адресу и примерно в 16 часов 55 минут прибыл по данному адресу, где в квартире обнаружил своего отца и Л.А.А. Отец рассказал ему, что он с Л.А.А. в течении дня 30.05.2024 находясь в квартире употребляли алкоголь и общались. Со слов отца около 15 часов 30 минут к ним в гости пришла ФИО2, которую он знает наглядно, которая без ведома отца, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя и с ее использованием совершает покупки в магазинах города. После этого отец попросил перевести деньги на его (А.С.Э.) банковский счет. Для этого он дал ему свой телефон, в котором вошел в приложение ПАО Сбербанк. Зайдя в данное приложение в раздел история, он обнаружил, что действительно в период с 16:41 до 16:57 с банковского счета отца списываются деньги несколькими операциями по оплате товаров в магазине «Соломка» и магазине «Ручеек», а всего на сумму около 850 рублей. Тогда он с разрешения отца перевел оставшиеся на его банковском счете денежные средства в размере 198 000 рублей на открытый на его имя банковский счет ПАО «Сбербанк» (Номер). Это произошло около 17 часов. Параллельно переводя денежные средства, он позвонил в отдел полиции и сделал сообщение о краже денежных средств с банковского счета отца. Вскоре после этого прибыли сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение о произошедшем. Отец написал заявление о краже денег с его банковского счета.

(л.д. 34-35)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Соломка», расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 30 мая 2024 года, в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 47 минут, совершила с использованием открытой на имя А.Э.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» (Номер) через установленный на кассе через терминал 4 платежных операции по безналичной оплате приобретаемых для личных нужд товаров, в ходе которого изъят компакт–диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 30 мая 2024 года.

(л.д. 54-56)

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2024 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 309 здания МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области по адресу: <...> у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя А.Э.А. (Номер).

(л.д.24-25)

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение (Адрес) в (Адрес), где ФИО2 решила похитить с лицевого банковского счета А.Э.А., принадлежащие ему денежные средства, путем безналичной оплаты приобретаемых для личных нужд товаров, для чего, не имея законных оснований и разрешения, забрала выпущенную на имя последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Номер), которая лежала на столе в жилой комнате, а также осмотрен мобильный телефон марки «Редми» модели «Нот12» (Redmi Note 12), принадлежащий А.Э.А., при осмотре которого была получена информация о банковской карте (Номер), привязанной к банковскому счету (Номер), открытому на имя А.Э.А., и о том, что по данной карте 30.05.2024 произведены покупки в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 57 минут, а именно: 30 мая 2024 года в 16 часов 41 минуту на сумму 223 рубля 00 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>; 30 мая 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 14 рублей 90 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>; 30 мая 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 207 рублей 42 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>; 30 мая 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 281 рубль 90 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>; 30 мая 2024 года в 16 часов 57 минут на сумму 90 рублей 00 копеек в торговой точке «Ручеек» по адресу: <...>.

Мобильный телефон марки «Редми» модели «Нот12» (Redmi Note 12), принадлежащий А.Э.А., признан вещественным доказательством.

(л.д.12-22, 62)

- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2024 года, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя А.Э.А. (Номер), изъятая 30 мая 2024 года у ФИО2 в помещении служебного кабинета № 309 здания МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области по адресу: <...> с использованием которой ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета (Номер) открытого на имя А.Э.А. А также осмотрен компакт- диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Соломка», расположенного по адресу: <...>, А, изъятый 05 июня 2024 года в ходе осмотра места происшествия.

На видеозаписях ФИО2 запечатлена в момент совершения платежных операции по безналичной оплате приобретаемых для личных нужд товаров: 30 мая 2024 года в 16 часов 41 минуту на сумму 223 рубля 00 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>; 30 мая 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 14 рублей 90 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>; 30 мая 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 207 рублей 42 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>;30 мая 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 281 рубль 90 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>;

Видеозаписи с камер видеонаблюдения записанные на компакт диск, изъятые 05.06.2024 в магазине «Соломка» по адресу: <...>, а также банковская карта ПАО «Сбербанк»(Номер), открытая на имя А.Э.А. признаны вещественными доказательствами.

(л.д. 57-60, 62)

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» по сопроводительному письму исх. № ЗН0346230428 от 13.06.2024, согласно которым с принадлежащего А.Э.А., (Дата) года рождения, лицевого банковского счета (Номер) (банковская карта (Номер)), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» №8624/38 по адресу: <...> б, 5 платежных операции по безналичной оплате товаров, а именно: 30 мая 2024 года в 16 часов 41 минуту на сумму 223 рубля 00 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>; 30 мая 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 14 рублей 90 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>; 30 мая 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 207 рублей 42 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>; 30 мая 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 281 рубль 90 копеек в торговой точке «Соломка» по адресу: <...>.

(л.д. 65-71)

- протоколом проверки показаний на месте от 01 июня 2024 года, в ходе которого ФИО2 в помещение (Адрес) в (Адрес), указала на стол в одной из жилых комнат, откуда 30 мая 2024 года забрала банковскую карту ПАО Сбербанк (Номер) А.Э.А., решив похитить с лицевого банковского счета, принадлежащие ему денежные средства, путем безналичной оплаты приобретаемых для личных нужд товаров. Затем ФИО2 в магазине «Соломка» по адресу: <...>, а также магазине «Ручеек» по адресу: <...>, указала на терминалы для бесконтактной оплаты товаров пояснив, что 30 мая 2024 года, в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 57 минут, она совершила тайное хищение с лицевого банковского счета А.Э.А. денежных средств на общую сумму 817 рублей 22 копейки, используя открытую на имя А.Э.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» совершая покупки для личных нужд через данные терминалы.

(л.д. 47-50)

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными и подтверждены письменными доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО2 на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО5, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Действия ФИО2, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете (Номер), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на общую сумму 817 рублей 22 коп., без разрешения последнего, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт другого лица. Учитывая, что кражу подсудимая совершила без разрешения потерпевшего, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО2 тайно от других лиц.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимая противоправно, без разрешения на то потерпевшего, используя банковскую карту (Номер), совершила тайное хищение с лицевого банковского счета (Номер), открытого в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: <...>, принадлежащих А.Э.А. денежных средств на общую сумму 817 рублей 22 коп., совершив через установленные на кассах торговых точек г. Заречного Пензенской области терминалы, пять платежных операций по безналичной оплате приобретаемых для личных нужд товаров, которыми в последующем распорядилась в личных нуждах.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 на учете (Данные изъяты)

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний о совершении кражи с банковского счета потерпевшего с указанием обстоятельств ее совершения, о чем сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ((Данные изъяты)).

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой или освобождению ее от наказания отсутствуют.

ФИО2 судима 28.02.2023 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого по данному уголовному делу совершено подсудимой в период испытательного срока условного осуждения по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 28.02.2023, в связи с чем, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 28.02.2023 подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции ее от общества, в виде лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как женщине, совершившей тяжкое преступление.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Также, учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 28 февраля 2023 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 28 февраля 2023 года и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённой ФИО2 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в период с 08 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Редми» модели «Нот12» (Redmi Note 12), принадлежащий А.Э.А., банковскую карту ПАО «Сбербанк»(Номер) на имя А.Э.А., выданные на ответственное хранение А.Э.А., - вернуть по принадлежности законному владельцу А.Э.А.;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский