Приговор № 1-115/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-115/2025

12

Дело № 1-115/2025

УИД42RS0003-01-2025-000766-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ключанской Е.С.,

при помощнике судьи Гулевич Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Родак К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чугунной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Березовского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Березовского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

3) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Березовского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнутая административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>- <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» противоправно, безвозмездно изъяла с полки стеллажа магазина две банки кофе «Фреско Арабика Соло», весом 100 г каждая, стоимостью 192 рубля 70 копеек за банку, причинив тем самым ущерб на общую сумму 385 рублей 40 копеек.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 385 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО1, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнутая административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>-<адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» противоправно, безвозмездно изъяла с полки стеллажа магазина одну плитку шоколада «OZera горький Dark&Extra; Almond OZera», весом 90 г, стоимостью 66 рублей 00 копеек за плитку, семь плиток шоколада «Babyfox» с молочной начинкой, весом 90 г каждая, стоимостью 75 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 525 рублей 00 копеек, причинив тем самым ущерб на общую сумму 591 рубль 00 копеек.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 591 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ, признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 109-114, 248-250), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, она решила сходить в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес> с целью что-нибудь похитить. Подойдя к стеллажу с кофе, взяла с полки две банки в руки, быстро положила банки кофе внутрь своей куртки, куртку застегнула и быстро направилась по направлению из магазина. Она прошла кассовую зону, не оплатив товар, вышла на улицу. Она полностью согласна с наименованием похищенного товара и стоимостью похищенного. Похищенное она продала прохожей женщине. Вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО9, данных в ходе дознания (т.1 л.д. 78-81), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности регионального менеджера управления безопасности ООО «Розница К-1». ДД.ММ.ГГГГ от управляющей магазина «Мария - Ра», расположенного по <адрес> Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 34 минут, неизвестное лицо, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> похитило имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»: две банки кофе «Фреско Арабика Соло», весом 100 г каждая, стоимостью 192 рубля 70 копеек за банку, причинив тем самым ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 385 рублей 40 копеек. Стоимость похищенного товара, указанная в справке об ущербе, а также в счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, указывается без НДС и является верной.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных при допросе в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов она находилась на работе в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу г. <адрес><адрес>, в ходе инвентаризации обнаружила недостачу двух банок кофе «Фреско Арабика Соло», весом 100 г каждая, стоимостью 192 рубля 70 копеек за банку без НДС. Просмотрев камеры видеонаблюдения, ею было обнаружено хищение товара ДД.ММ.ГГГГ неизвестной женщиной. О хищении она заявила в полицию и сразу сообщила представителю ООО «Розница К-1» ФИО9 (т. 1 л.д. 63-64).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО10 осмотрен бумажный конверт, из которого извлечён CD-диск, предоставленный свидетелем Свидетель №2 по запросу ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре установлено, что имеется один файл: «VIDEO№».

При просмотре видеоролика указанного файла следует, что производится запись с камеры, которой просматривается вход в магазин. В верхнем левом углу имеется надпись: 2025/03/06 15:33:21. Видно, как в двери входит женщина, на которой одета короткая куртка светло-голубого цвета, темные штаны, светлые кроссовки, на голове темная шапка. За ней идет женщина постарше, одетая в красный удлиненный пуховик, светлые штаны, на голове светлая шапка.

Далее обе женщины проходят по торговому залу, осматривая стеллажи, проходит к стеллажу с кофе, расположенному по правую сторону от входа в магазин. Далее женщина в светло-голубой куртке подходит к указанному стеллажу, берет со второй полки сверху две банки кофе, отворачивается от стеллажа в направлении входа в магазин, складывает обе банки внутрь куртки, одетой на ней, застегивает ее и направляется на выход из магазина. Далее идет кадр, женщина в светло-голубой куртке направляется на выход из магазина, минует кассовую зону, не оплачивая товар.

Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что женщиной в светло-голубой куртке на видеозаписи является она. Видеозапись сделана в магазине «Мария-Ра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи запечатлен момент, когда она похищает две банки кофе, и с похищенным товаром, находящимся в куртке, одетой на ней, выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар (т. 1 л.д. 118-126).

Иными документами: инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16); справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13); счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15), согласно которым из помещения магазина Мария-Ра ООО «Розница К-1» похищены товарно-материальные ценности: 2 банки кофе «Фреско Арабика Соло», весом 100 г каждая, стоимостью 192,70 руб., на сумму 385,40 раб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ, признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 109-114, 248-250), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, она находилась в магазине «Ярче», расположенном по <адрес>. Еще до того, как она пришла в магазин, у нее возникла мысль похитить какой-нибудь товар, т.к. она не хотела платить за него. Подойдя к стеллажу с шоколадом, она взяла с полки сначала одну плитку шоколада, которую положила к себе внутрь пальто, потом вернулась к тому же стеллажу с шоколадом, взяла с полки семь плиток, положила их внутрь своего пальто, и быстро направилась к выходу из магазина, миновала кассовую зону, не оплатив товар. Все, что похитила, она уже съела. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с наименованием похищенного товара и стоимостью похищенного полностью согласна.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО8 в ходе дознания (т.1 л.д. 95-98), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности директора магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от работника магазина ей стало известно, что в магазине имеется недостача товара, а именно: одной плитки шоколада «OZera горький Dark&Extra; Almond OZera», весом 90 г, стоимостью 66 рублей 00 копеек за плитку, семь плиток шоколада «Babyfox» с молочной начинкой, весом 90 г каждая, стоимостью 75 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 525 рублей 00 копеек без НДС.

В результате просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине было совершено хищение, неизвестная девушка похитила вышеуказанный товар с полок магазина. Позже от сотрудников полиции ей стало известно имя этой девушки ФИО1.

Пояснила, что в представленных документах, а именно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном хищении, а также в справке об ущербе, акте инвентаризации, указана цена похищенного товара розничная. В счет-фактурах указывается также закупочная цена похищенного товара. В гражданском иске желает указать сумму ущерба по розничной цене, т.е. 949 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 95-98).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных при допросе в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она работает в магазине «Ярче» по <адрес> продавцом, ДД.ММ.ГГГГ она выявила недостачу товара: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут со стеллажа с шоколадом неизвестная ей ранее девушка взяла шоколад «OZera горький Dark&Extra; Almond OZera», весом 90 г, семь плиток шоколада «Bаbyfox». Далее девушка прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Об этом она сообщила директору магазина ФИО8 (т.1 л.д. 86-87).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 заходил в магазин «Ярче», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина Ярче, расположенного по <адрес> ФИО1 была тайно похищена шоколадная продукция. По данному факту ему ничего не известно (т. 1 л.д. 141-142).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого инспектором ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> С места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по <адрес>-Кузбасса за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ст. дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО10 осмотрен бумажный конверт, из которого извлечён CD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазина «Ярче», расположенного по <адрес>-<адрес>. При просмотре установлено, что имеется одна папка «07.04», в которой находятся восемь файлов: «XVR_ch1_main2 0250407143800_2 0250407143920», «XVR_ch3_main2 0250407143800_2 0250407143920», «XVR_ch4_main2 0250407143800_2 0250407143920», «XVR_ch5_main2 0250407143800_2 0250407143920», «XVR_ch6_main2 0250407143800_2 0250407143920», «XVR_ch10_main2 0250407143800_2 0250407143920», «XVR_ch14_main2 0250407143800_2 0250407143920», «XVR_ch15_main2 0250407143800_2 0250407143920».

При просмотре указанных файлов следует, что видеозапись сделана в магазине «Ярче» по <адрес>-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ. Видно, как в помещение торгового зала входит девушка, одетая в светло-синие джинсы, черно-белые кроссовки, пальто средней длины, бело-коричневого цвета в клетку. Следом за девушкой идет мужчина, одетый в темные штаны, темную куртку со вставками синего цвета, светлые кроссовки, темную вязанную шапку. В 14:38:58 девушка появляется в кадре, подходит к стеллажу с товаром, берет с полки одну плитку шоколада, кладет внутрь пальто, затем возвращается к стеллажу с шоколадом, берет несколько плиток шоколада, отворачивается от видеокамеры, и направляется в сторону выхода из магазина, не останавливаясь на кассовой зоне, выходит из магазина, не оплатив товар.

После просмотра файлов подозреваемая ФИО1 пояснила, что девушкой на видеозаписи является она. На видеозаписи момент, когда она похищает товар в магазине, а именно 8 плиток шоколада, наименование не помнит. С похищенным товаром, находящимся внутри пальто, одетом на ней, выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Мужчина, который следовал за ней, это ее сожитель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 118-126).

Иными документами: инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37), справкой об ущербе (т. 1 л.д. 35-36), товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-49), из которых следует, что при проведении инвентаризации установлена недостача шоколад «OZera горький Dark&Extra; Almond OZera», весом 90 г – 1 шт., шоколад «Bаbyfox» - 7 шт.

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний.

Следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений судом не установлено, письменные доказательства согласуются с иными вышеизложенными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Анализируя показания представителей потерпевших ФИО9, ФИО8, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данными в ходе дознания, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательные, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что представители потерпевших, а также вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимую, судом не установлено.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью доказанной, оснований для её оправдания либо переквалификации её действий, у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>- Кузбасса, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», причинив тем самым ущерб на общую сумму 385 рублей 40 копеек.

Действия подсудимой ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>- Кузбасса, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», причинив тем самым ущерб на общую сумму 591 рубль 00 копеек.

Действия подсудимой ФИО1 по каждому событию содержат признаки уголовно наказуемого деяния, поскольку им предшествовало привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и она в момент совершения противоправных действий по данным преступлениям считалась подвергнутой административному наказанию по вышеуказанной статье КоАП РФ, что достоверно подтверждается имеющейся в деле и исследованной в судебном заседании копией постановления мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Умысел подсудимой ФИО1 по каждому преступлению был направлен на изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, помимо их воли, при этом, она осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у нее права на похищаемое имущество, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Стоимость похищенного имущества по каждому преступлению не превышает 2500 рублей, что в соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" является мелким хищением.

О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимой удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем незаконного изъятия имущества потерпевших, на которое у неё нет никакого права, и обращения его в свою пользу.

Объем и стоимость похищенного имущества по каждому преступлению достоверно установлены вышеизложенными доказательствами и не оспаривалась подсудимой, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по каждому преступлению суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, личность подсудимой, которая в период условного осуждения по предыдущему приговору вновь совершила два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, при этом, окончательное наказание подлежит назначению подсудимой по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания по каждому преступлению ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, а также принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд также не находит оснований для признания по каждому преступлению совокупности вышеуказанных установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой по каждому преступлению у суда не имеется.

Назначение подсудимой ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению невозможно.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО1 при назначении окончательного наказания ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимой преступных деяний, а также её личность, позволяют суду сделать вывод о возможности её исправления без реального отбывания наказания.

При этом, приговор Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Испытательный срок ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, которая по вступлению приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО9 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск на сумму 385 рублей 40 копеек; представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО8 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск в размере 949,92 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 против удовлетворения исковых требований ООО «Розница К-1» и ООО «Камелот-А» не возражала.

При разрешении вышеуказанных гражданских исков суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что потерпевшим ООО «Розница К-1» и ООО «Камелот-А» преступными, противоправными действиями подсудимой ФИО1 причинен материальный ущерб в связи с хищением у каждого из них имущества последней, вина которой в совершении каждого преступления полностью установлена в судебном заседании, в связи с чем, требования представителей потерпевших о взыскании с подсудимой материального ущерба от преступления являются обоснованными, заявленные ими гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представителем ООО «Камелот-А» ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 949 рублей 92 копейки с учетом НДС, при этом НДС является налогом, а не прямым ущербом, понесенным организацией.

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 591 рубль 00 копеек, с размером ущербом подсудимая согласилась.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу ООО «Розница К-1» в размере 385 рублей 40 копеек, в пользу ООО «Камелот-А» в размере 591 рубль.

При этом, суд учитывает, что постановлением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по данному уголовному делу в виде ареста на денежные средства в сумме 1335 рублей 32 копейки, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); в АО «ТБанк»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в целях обеспечения гражданских исков представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО9, представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО8 по уголовному делу №.

Учитывая требования ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой одной из целей наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также принимая во внимание взыскание с ФИО1 материального ущерба от преступления в пользу ООО «Розница К-1» в размере 385 рублей 40 копеек, в пользу ООО «Камелот-А» в размере 591 рубль , а также отсутствие у подсудимой постоянного дохода, как источника средств для выплаты вышеуказанного ущерба, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ для отмены вышеуказанной обеспечительной меры в виде наложенного ареста на денежные средства, не имеется, в связи с чем, считает необходимым оставить вышеуказанную обеспечительную меру до исполнения ФИО1 настоящего приговора в части гражданских исков ООО «Розница К-1» и ООО «Камелот-А».

Вопросы о вещественных доказательствах по делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному по вступлению приговора суда в законную силу: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>-Кузбасса за ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по <адрес>-Кузбасса за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 8996 рублей, выплаченные защитнику ФИО10 по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, подлежат взысканию с осужденной ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть осужденной ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц согласно установленного графика.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговоры Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Розница К-1» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Розница К-1» материальный ущерб от преступления в размере 385 (триста восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Гражданский иск ООО «Камелот-А» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» материальный ущерб от преступления в размере 591 (пятьсот девяносто один) рубль, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8996 рублей, выплаченные защитнику ФИО10 по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания.

Обеспечительные меры, принятые в обеспечение гражданских исков по постановлению Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на денежные средства в сумме 1335 рублей 32 копейки, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ): № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); в АО «ТБанк»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в целях обеспечения гражданских исков представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО9, представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО8 по уголовному делу №, оставить до исполнения ФИО1 настоящего приговора в части гражданских исков ООО «Розница К-1» и ООО «Камелот-А».

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>-Кузбасса за ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по <адрес>-Кузбасса за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Е.С. Ключанская