Решение № 12-694/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-694/2017

Дело № 12-694/17


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Хусаинов Р.Г., рассмотрев жалобу Н.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. Н.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Н.В.И. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указал, что за рулем автомобиля был не он, а Н.В.И. Сотрудник ДПС их не останавливал, а подошел, когда они стояли у автомобиля. Кроме того, работа водителем является для Н.В.И. единственным источником дохода.

На основании изложенного, Н.В.И. просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

До рассмотрения жалобы от Н.В.И. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он сменил рабочее место и не может позволить себе защитника в настоящее время. После получения заработной платы 05.07.2017г. он сможет позволить себе защитника.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, Н.В.И. был не лишен права самостоятельно участвовать в судебном заседании и устно заявить ходатайство о допуске кого-либо к участию в деле в качестве представителя.

ОГИБДД по Ново-Савиновскому району г.Казани о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, до рассмотрения жалобы в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 20 часов 00 минут у ... ... управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Из п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что согласно результатам прибора «Алкотестер» анализ паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,973 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 мг/л, имеется подпись обследуемого.

Как установлено, все процессуальные документы по факту совершения Н.В.И. административного правонарушения были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Факт совершения Н.В.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а именно, протоколом об административном правонарушении ... ...7 от --.--.---- г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от --.--.---- г., актом освидетельствования на состояние опьянения ... ... от --.--.---- г. данными алкотектора и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, рапортом сотрудника ИДПС.

Довод Н.В.И. о том, что он не управлял транспортным средством, а за рулем находилось другое лицо, были предметом проверки постановления мирового судьи, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановления мирового судьи, в том числе, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. При этом, инспектор ДПС с Н.В.И., ранее знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Н.В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Следовательно, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Н.В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении Н.В.И. по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Н.В.И. - без удовлетворения.

Судья: Хусаинов Р.Г.