Приговор № 1-418/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-418/2019

Уголовное дело № 1-418/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Смоляк Г.Д., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 28.11.2006 года приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 28.11.2006 года приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 27.04.2007 года приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.11.2006 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 04.05.2008 года приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.04.2007 года), окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 02.09.2011 года, на основании ФЗ-26 от 07.03.2011, срок наказания снижен, к отбытию определено 9 лет 8 месяцев лишения свободы. 12.10.2016 года освобожден по отбытию наказания;

27.05.2016 года решением Богучанского районного суда Красноярского края установлен административный надзор сроком на 3 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

*** решением Богучанского районного суда Красноярского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. В соответствии с решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с период с 22 часов до 06 часов.

*** Дьячек поставлен на учет в органах внутренних дел по месту жительства в ОМВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений. *** Дьячек прибыл по маршрутному листу в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ и поставлен на учет по месту жительства: <адрес>, <адрес><адрес>, где ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений. Однако, Дьячек, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ-РФ № 64 от 06.04.2011 года в период с *** по *** самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, выехав в <адрес> Республики Бурятия, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Смоляк Г.Д. в полном объеме.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследовав в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, жизнь его родственников и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, дачу во время дознания подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионера, которой он помогает и материально и физически.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, в период не снятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В связи с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд на основании ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде в виде обязательных и исправительных работ, поскольку это не обеспечит по мнению суда достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и пожилой матери у Дьячек, а также то, что Дьячек состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен неофициально крановщиком, суд приходит к выводу, что исправление Дьячек возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, применению не подлежат.

При этом при определении срок наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Адвокат Смоляк Г.Д. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение четырех рабочих дней - 21, 27 мая, 11 июля 2019 года, а также 10 июля 2019 года посещала подзащитного в следственном изоляторе для согласования позиции, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 5400 рублей, то есть в сумме 1350 рублей за один рабочий день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Смоляк Г.Д. за защиту интересов ФИО1 в сумме 2700 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения в виде заключения под стражей избранная в отношении ФИО1, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в неделю, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться (трудоустроиться официально).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

При необходимости зачесть в срок отбывания наказания время, нахождения ФИО1 под стражей, с 30 июня 2019 года по 11 июля 2019 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смоляк Г.Д., в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2019-002253-95