Апелляционное постановление № 22-274/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-418/2019

судья Помулева М.А.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «25» февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.

с участием:

прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Березина С.Н.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...>

<...> судимый:

12 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 октября 2019 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания осужденного под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О. о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства <...> в значительном размере, общей массой <...>.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия было нарушено право на защиту, так суд при вынесении приговора не должен был принимать во внимание наказание по предыдущему приговору, необоснованно и несправедливо признал все исследованные доказательства достаточными, допустимыми и положил их в основу приговора. Просит приговор отменить, вынести приговор с назначением наказания не связанным с изоляцией от общества, применить ст. 73 УК РФ назначить наказание условно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Приговор в отношении Попова постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании Попов вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и правовые последствия его применения ему понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Попов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил наказание осужденному ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову признал: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в т.ч. с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному.

При изложенных обстоятельствах, приговор суда признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий