Приговор № 1-418/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-418/2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 04 июля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева И.А.,

потерпевших С.К., Е.В.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (личность установлена), судимого:

1. 25 января 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 14 сентября 2012 года постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ условное осуждение отменено с направлением ФИО1 в места лишения свободы.

2. 29 мая 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2012 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы.

3. 16 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2013 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

11 ноября 2016 года освобожден по отбытии наказания.

4. 24 мая 2017 года Перовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

27 февраля 2019 года освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года около 16 часов 52 минут ФИО1, находясь на расстоянии около 1 метра от входа в помещение автовокзала, расположенного по ул. ..., ..., Советского района г. Улан-Удэ, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял из сумки, находившейся при потерпевшей С.К. кошелек, стоимостью 3000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 14 350 рублей, банковская карта, не представляющая материальной ценности, три автобилета, стоимостью по 900 рублей каждый, на сумму 2700 рублей.

Однако в этот момент, преступные действия ФИО1 были пресечены потерпевшей С.К., в связи с чем, он не смог довести их до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца С.К. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 050 рублей.

Кроме того, 04 мая 2019 года около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса ..., остановившегося на остановке общественного транспорта «Гостинные ряды» по ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей Е.В. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 5700 рублей, дисконтные карты, две банковские карты, не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.В. значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что 24 апреля 2019 года около 16 часов 52 минут он находился около 1 метра от входа в здание автовокзала, вытащил из сумки незнакомой женщины кошелек, при этом случайно задел ее рукой и она обнаружила пропажу кошелька. После чего, женщина схватила его и вызвала охранника, в этот момент он сбросил кошелек в рядом стоящую урну. Женщина сразу достала кошелек из урны, после чего приехали сотрудники полиции.

04 мая 2019 года около 16 часов 20 минут он находился в маршрутном такси ..., когда такси остановилось на остановке «Гостинные ряды», дверь заклинило. В это время, он вытащил из сумки стоящей рядом женщины кошелек, с которым затем вышел из такси. Далее, осмотрев содержимое кошелька обнаружил там деньги в сумме около 5500-5700 рублей, дисконтные карты, две банковские карты. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении кражи. (л.д. 80-83, 136-139, 148-150). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. следует, что ФИО1 приходится ей сыном, от него узнала, что он совершил кражу кошелька у женщины на автовокзале, а также в салоне маршрутного такси на остановке «Гостинные ряды». Характеризует его положительно, помогает ей по дому, по возможности подрабатывает. (л.д. 112-113).

Кроме показаний ФИО1 и его матери, его вина в совершении преступлений при установленных выше обстоятельствах подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

По эпизоду покушения на кражу имущества С.К. исследованы следующие доказательства.

Так, потерпевшая С.К. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда она выходила из автовокзала, почувствовала, что ее кто-то толкнул. После чего, сразу обнаружила пропажу кошелька из сумки, которая висела у нее на плече. Рядом стоял подсудимый, которого она схватила за руку и потребовала вернуть кошелек. Далее, она услышала звук падения предмета в урну, где увидела свой кошелек, его туда скинул подсудимый. Затем, подошел охранник и они вызвали сотрудников полиции. В кошельке находились деньги в сумме 14350 рублей, банковская карта, три автобилета, стоимостью по 900 рублей, сам кошелек оценила в 3000 рублей. Ущерб в сумме 20050 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х. следует, что он работает охранником, 24 апреля 2019 года около 16 часов 30 минут он услышал крик женщины около выхода из автовокзала. Подойдя к ней увидел, что она держит за руку парня, который, как она сказала, вытащил у нее кошелек из сумки и успел сбросить его в урну. (л.д. 65-66).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что он работает в УВО полицейским, 24 апреля 2019 года около 17 часов он по вызову приехал на автовокзал, где находилась С.К., указавшая на ФИО1, как на лицо, совершившее у нее кражу. (л.д. 67-68).

Согласно заявлению С.К. от 24.04.2019 года, последняя просит принять меры по факту кражи ее имущества на автовокзале .... (л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2019 года и фототаблицы к нему, осмотрено помещение автовокзала, расположенного по адресу: ..., изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д. 24-27).

Согласно протоколам осмотра предметов от 25.04.2019 года, просмотрена видеозапись, на которой видно, что около входа в автовокзал стоят потерпевшая С.К. и подсудимый ФИО1, в какой-то момент последний достаавет из ее сумки предмет, похожий на кошелек. Через некоторое время, когда С.К. оборачивается к нему, он выбрасывает в урну какой-то предмет. После чего, С.К. сразу достает из урны предмет, похожий на кошелек. (л.д. 28-34, 35-40).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 24.04.2019 года следует, что у С.К. изъят кошелек с деньгами, тремя автобилетами, банковской картой. (л.д. 44-47, 48-50).

По эпизоду кражи имущества Е.В. исследованы следующие доказательства.

Так, потерпевшая Е.В. показала суду, что в начале мая 2019 года в дневное время она с подругой ехала на маршрутном такси ..., на остановке общественного транспорта «Гостинные ряды» вышла и обнаружила пропажу кошелька из сумки, которая у нее висела на плече. Подсудимого она видела в том маршрутном такси, он стоял рядом. В кошельке находились денежные средства в сумме 5700 рублей, дисконтные карты, две банковские карты, сам кошелек для нее не представляет материальной ценности. Ущерб в сумме 5700 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка, пенсия составляет 13 000 рублей.

Свидетель Н. показала суду, что 04 мая 2019 года около 17-18 часов она ехала с подругой Е.В. в маршрутном такси ..., на остановке «Гостинные ряды» Е.В. достала из сумки кошелек и расплатилась за проезд, после чего положила его обратно. Когда дверь такси заклинило, подсудимый стоял радом с Е.В., после чего уже около магазина обнаружили пропажу кошелька из сумки Е.В. и сообщили об этом в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что он работает оперуполномоченным полиции, проводил мероприятия по краже у Е.В., в ходе проверки была установлена причастность ФИО1 к краже имущества. (л.д. 109-111).

Согласно заявлению Е.В. от 04.05.2019 года, последняя просит принять меры по факту кражи кошелька с деньгами на остановке «Гостинные ряды». (л.д. 87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2019 года и фототаблицы к нему, установлено место преступления – остановка общественного транспорта «Гостинные ряды» на .... (л.д. 91-93).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Обстоятельства преступлений никем не оспариваются.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения стоимость похищенного у Е.В. кошелька – 100 рублей, так как в судебном заседании она пояснила, что кошелек материальной ценности для нее не представляет.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд находит установленным то, что последний совершил покушение на тайное хищение и тайное хищение, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Исходя, как из стоимости предметов хищений, превышающей 5000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевших, суд считает установленным квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, не доверять показаниям потерпевших о предметах хищения, их стоимости и значительности ущерба, у суда оснований нет.

Также, поскольку покушение на хищение у С.К. и хищение имущества Е.В. были совершены из сумок, находившихся при потерпевших, суд находит установленным квалифицирующие признаки «из сумки, находившейся при потерпевшем».

Кроме того, по эпизоду хищения у С.К. имело место неоконченное преступление, поскольку ФИО1, завладев имуществом потерпевшей, распорядиться похищенным не успел, ввиду того, что его действия были пресечены самой потерпевшей.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании статьи 61 УК РФ признает болезненное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении, больной матери, которой он оказывал посильную помощь, положительные характеристики (с места работы и данная матерью), полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступлений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении, однако таких оснований не усматривает, поскольку ФИО1 совершил корыстные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания за аналогичные корыстные преступления, в связи с чем, суд делает вывод о том, что ФИО1 не встал на путь исправления и нуждается в реальном отбытии наказания.

При определении размера наказания за покушение на кражу, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 04 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; кошелек, денежные средства, банковскую карту, автобилеты – оставить за потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов