Приговор № 1-76/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 13 марта 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника

прокурора <адрес> ФИО8

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Лёвиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Украина, имеющего полное среднее общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившегося рядом с магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 <адрес>Б, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Предметом преступного посягательства ФИО2 выбрал аккумулятор, установленный в автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <***> рус, припаркованном по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в вышеуказанное время, находясь но указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, рывком открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля, после чего извлек из него аккумулятор марки АКБ ПАЗ 6СТ-60 N (242x175x190 пусковой ток 480А) PZ6CT-60N, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и отнес его в свой автомобиль, припаркованный поблизости, таким образом тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к дому № по ул. Российской в <адрес> края, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, из автомобиля «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком <***> рус, припаркованного напротив вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, через незапертую дверь багажника, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомобильное колесо «ICE CRUISER 5000», 170/70R13 82Т, стоимостью 1 500 рублей, автомобильный компрессор «Качок» стоимостью 1 500 рублей, а также находившиеся в бардачке автомобиля денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказания за совершенные подсудимым преступления не превышают десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимого, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явки с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск на сумму 30 000 рублей не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – шесть месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием в доход государства 20% заработка;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) – шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый и товарные чеки на аккумулятор АКБ ПАЗ 6СТ-60 N (242x175x190 пусковой ток 480А) PZ6CT-60N, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Автомобильное колесо «ICE CRUISER 5000», 170/70R13 82Т и автомобильный компрессор «Качок», переданные под сохранную расписку ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.