Апелляционное определение № 33-5187/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 33-5187/2026УИД 52RS0014-01-2025-003465-28Городецкий городской суд Нижегородской области

Дело № 2-254/2026

Судья: Сергеева М.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 января 2026 года по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Слеты Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора [номер] ([номер]), заключенного [дата] между «Саровбизнесбанк (ПАО) и ФИО1, взыскании солидарно задолженности в сумме 452 679,25 руб., расходов по оплате госпошлины 33 817,00 руб., мотивируя тем, что [дата] «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита [номер], в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Должнику денежные средства в размере 531 843,00 руб. (п.1 Договора) под 10,90 % годовых (п. 4 Договора), сроком возврата до [дата] (п.2 Договора); дата платежа: согласно приложению [номер] к кд (п.6 Договора) с уплатой неустойки за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день): 10,90 % годовых (п. 12 Договора). Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Заемщику был выдан кредит согласно условиям договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору первоначальный кредитор 0[дата] заключил с ФИО2 договор поручительства [номер]/пор, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору.

[дата] изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк».

22.06.2021г права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования [номер] заключенному меду АО «Саровбизнесбанк» и банком ВТБ (ПАО) (п.1.1.4., 3.1 Договора уступки).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Размер задолженности на [дата] по кредитному договору составляет 497 354,42 руб. Истец добровольно снизил пени на 10%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 452 679,25 рублей, в том числе: основной долг– 320 473,50 руб.; проценты за пользование кредитом – 127 241,85 руб.; пени – 4 963,90 руб.

Решением р Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 января 2026 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор [номер] (в ВТБ (ПАО) [номер]), заключенный [дата] между «Саровбизнесбанк (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН [номер]), ФИО2 (ИНН [номер]) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> от [дата]) задолженность по кредитному договору [номер] (в ВТБ (ПАО) [номер]), заключенному [дата] между «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1, за период с [дата] по [дата] в размере 191 750,38 рублей, в том числе: основной долг– 160 933,90 руб.; проценты за пользование кредитом – 26 171,38 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов– 677,49 руб.; пени по просроченному долгу- 3 967,61 руб.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 852,88 руб., всего 217 603,26 руб., в остальной части иска - отказать».

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, в т.ч. не учтено, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям соответствует в полной мере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела [дата] между «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер], в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 531 843,00 руб. на срок до [дата] под 10,90 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит на потребительские цели.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, размер кредита составил 531 843,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора), процентная ставка установлена в размере 10,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору, Банк перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 531 843,00 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора и графика погашения, Заемщик обязан произвести 59 платежей ежемесячно 10 числа каждого месяца, при этом размер первого и последующих платежей, кроме последнего, составляет 18 741,80 рублей, размер последнего платежа составляет 18 741,33 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 10,90 %.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита [номер] от [дата] банком с ФИО2 [дата] был заключен договор поручительства [номер]/пор.

В п. 4 договора поручительства [номер]/пор от [дата] указано: кредитный договор [номер], заключен [дата], должник ФИО1, сумма кредит – 531 843,00 руб., срок кредит - до [дата], процентная ставка – 10,90 % годовых.

[дата] между «Саровбизнесбанк» (ПАО) (Цедент) и Банк ВТБ (ПАО) (ПАО) (истец по делу) (Цессионарий) заключен договор [номер] Уступки прав требования (Цессии).

С момента приобретения банком ВТБ права требования по договору цессии [номер] от 22.06.2021г., кредитному договору [номер], заключенному [дата] между «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1, с [дата] присвоен [номер].

Судом установлено, что, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

[дата] Истцом Ответчикам направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 382, 384, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с [дата] по [дата] в размере 191 750,38 руб., придя к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, суд счел срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущенным в части погашения задолженности, образовавшейся ранее [дата].

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно разрешен вопрос о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом первой инстанции было учтено, что по условиям кредитного договора [номер] от [дата], погашение должно было производиться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, начиная с [дата], последний платеж должен был поступить [дата], таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленных истцом графика платежей и расчета задолженности, последнее погашение задолженности по кредиту производилось должником [дата], затем платежи не вносились.

Таким образом, с даты не внесения периодических платежей, истцу стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и процентов и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности.

С исковым заявлением взыскатель обратился в суд [дата], следовательно, с учетом применения срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с [дата] (как указано истцом в возражениях на применение срока исковой давности- платеж [номер] по графику платежей) по [дата] (последний платеж [номер]), которая по основному долгу составляет 160 933,90 руб., по процентам за пользование кредитом- 26 171,38 руб.

Также подлежат начислению пени, предусмотренные п. 12 кредитного договора, за период с [дата] по [дата] (конечная дата начисления задолженности указана истцом), а именно, на просроченный долг в размере 39 676,11 руб., за несвоевременно уплаченные плановые проценты-6 774,92 руб.

Вместе с тем, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумма штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчиков за период с [дата] по [дата] пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размер 677,49 руб., по просроченному долгу- 3 967,61 руб. Оснований для снижения размера пеней судом не установлено. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку указанная сумма пени не является завышенной, а ее расчет не противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Оснований к отмене решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года