Решение № 2А-703/2019 2А-703/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-703/2019

Дело № 2а-703/2019 05 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В., при секретаре Соболевой Н.А., рассмотрев по месту нахождения суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО1 по исполнительному производству №, выразившегося в непринятии мер по установлению имущества, на которое зарегистрировано право собственности супруги должника, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2019 по 24.07.2019; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в этот же период; в ненаправлении в адрес взыскателя (АО «ОТП Банк») процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за данный период, указав, что в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга предъявлен исполнительный документ №2-669/2017-112, выданный 02.11.2017 мировым судьей судебного участка №112 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, 10.01.2018 возбуждено исполнительное производство, в нарушение ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законом, не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10.01.2018 возбуждено исполнительное производство №2-669/2017-112 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №112 Санкт-Петербурга на предмет взыскания с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 06.12.2016 за период с 09.01.2017 по 15.10.2017 в размере 80148 руб. 10 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1302 руб. 22 коп., а всего 81450 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника (Федеральная служба государственной регистрации и картографии, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, банки, ГИБДД, ЦГИ по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу) и получены ответы на них.

Из ответа Комитета по делам записи актов гражданского состояния, следует, что в браке ФИО2 не состоит.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.03.2018, 29.05.2018, 17.07.2018, 06.08.2018, 25.10.2018, 13.12.2018, 28.01.2019, 03.04.2019 составлены акты выхода в адрес места регистрации должника, из которого следует, что дверь в квартиру <адрес> никто не открыл.

Учитывая, что жилое помещение, являющееся местом жительства должника, в собственности ФИО2 не находится, доступ в квартиру не обеспечен, возможность установить нахождение имущества должника по месту его жительства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

06.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 06.06.2019.

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 24.01.2020.

В силу ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО1 принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие копии процессуальных документов не были ему направлены в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» и какие его права и законные интересы были нарушены.

Из статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела не усматривается, что в указанный истцом период в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, которое могло нарушить права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 , УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 07 августа 2019 года