Апелляционное постановление № 22К-457/2021 от 11 марта 2021 г.

Судья: Жернов Г.С. Дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бушуев Д.Г.,

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Т.А., представившей удостоверение № 179 от 9 декабря 2002 года, ордер № 47 от 11 марта 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Савина В.В. и подсудимого ФИО1 об изменении

ФИО1, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину Российской Федерации, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

меры пресечения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение прокурора Воронцова Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, выступление подсудимого ФИО1 и адвоката Егоровой Т.А., поддержавших доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 декабря 219 года ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 декабря 2019 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Последний раз срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продлен постановлением Сургутского городского суда от 7 октября 2020 года на срок до 30 января 2021 года.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2020 года указанное постановление отменено. Мера пресечения ФИО1 продлена на 15 суток, то есть до 2 января 2021 года.

29 декабря 2020 года вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Обращает внимание суда, что заявленное в судебном заседании ходатайство Н. о личном поручительстве судом было приобщено к материалам дела, но не изучено и проигнорировано. Полагает, что судом не было исполнено апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым постановлено при новом судебном разбирательстве суду первой инстанции учесть допущенные нарушения и доводы апелляционной жалобы. Суд первой инстанции продлил срок содержания под стражей, хотя, по мнению автора жалобы обязан был пересмотреть отмененное постановление от 7 октября 2020 года. Полагает, что выводы суда не соответствуют доказательствам, изученным в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Егорова Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Воронцов Е.В. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу закона (постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что приобщенные к материалам дела его ходатайства, а также ходатайство о поручительстве Н. не были изучены и проигнорированы судом несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания от 29 декабря 2020 года (л.д. 163) указанные документы были оглашены судом. Согласно представленным материалам, замечаний на указанный протокол судебного заседания от подсудимого ФИО1 не поступило.

Вопреки доводам жалобы, суд убедившись в необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого, при этом обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Фактические обстоятельства, характер, тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на потерпевшую, а также скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, у подсудимого имеется не снятая и не погашенная судимость. В соответствии с характеризующими материалами, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, проживает с сожительницей, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован в другом регионе, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или отмены избранной судом меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого, поскольку данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 202о года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Савина В.В. и подсудимого ФИО1 об изменении ФИО1 меры пресечения и продлении срока содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 3 месяца, а всего до 122 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд в г. Челябинск через Сургутский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Председательствующий Бушуев Д.Г.