Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1234/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Жарикова Ю.Д., Задорожной Г.В.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, 3 лица: ТСЖ «Сельмаш 48/3», ООО УК «Уют» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, по тем основаниям, что они являются собственниками помещений в <...> в <...> и им стало известно о проведенных по инициативе ответчицы ФИО5 общих собраний в очно-заочной форме, однако о проведении собраний они уведомлены не были, на собраниях не присутствовали, не голосовали, решение принято при отсутствии необходимого кворума, в протоколах неверно указана суммарная площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Принятыми решениями нарушены права и законные интересы истцов как собственников жилых помещений.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО5 просил в иске отказать, поскольку собственники были уведомлены о проведении общего собрания ... г., а также ... г., что подтверждается объявлениями, развешенными в подъездах <...> в <...>, также указал, что истцы пропустили срок обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика ФИО6 в суде иск не признала и просила отказать, поскольку ФИО6 являлся секретарем собраний, протоколы были составлены, кворум на собрании был, также заявила о пропуске срока обращения в суд.

Представитель 3 го лица ТСЖ «Сельмаш 48/3» в суде считала требования обоснованными и просила иск удовлетворить, поскольку права и законные интересы собственников многоквартирного дома, нарушены.

Представитель 3-го лица ООО УК «Уют» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу <...>.

В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ «Сельмаш 48/3», что подтверждается выпиской ЕГРП от ... г., председателем ТСЖ избрана ФИО7

В судебном заседании установлено, что ... г. по инициативе ФИО5 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, по итогам которого принято решение, оформленные протоколом № от ... г..

Согласно протоколу общего собрания № от ... г. по итогам проведения общего собрания собственников помещений МКД были приняты следующие решения: избрание председателя общего собрания собственников помещений, секретаря общего собрания, проведение инвентаризации жилых и нежилых помещений дома, сдача в аренду подвального помещения дома, определение порядка использования доходов от использования общего имущества дома, признание работы УК «Уют» удовлетворительной, утверждение договора с УК «Уют», ликвидация ТСЖ, выбор Совета дома.

Также ... г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и составлен протокол №. С повесткой дня: избрание председателя собрания и секретаря, принятие решения о проведении общего собрания очно-заочным способом, принятие решения о сдаче в аренду подвальных помещений, поручение Совету дома сдать в аренду помещения, расторжение договора с УК ООО «Доходные дома», оплата за поверку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Суд считает, что принятые решения общего собрания собственников МКД являются недействительным, поскольку принято в отсутствие кворума собственников помещений.

Согласно протокола № от ... г. по всем вопросам приняты решения при наличии кворума (58% - соответствующих 1385 кв.м). При этом приняли участие в голосовании собственники, обладающие 123,22 кв.м. голосов, что составило 49,42% от общей площади жилых помещений 2501, кв.м.

Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания может быть принято при наличии кворума.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Кроме того, как указано в протоколе собрания № от ... г., оно было проведено в форме личного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, в приложениях к данному протоколу указано, что собрание очно-заочное.

Также вторым вопросом в повестке собрания стоит вопрос о принятии решения о проведении собрания собственников очно-заочным способом. В то же время, порядок проведения очно-заочного собрания не соблюден. Не указ период проведения заочной части, дата окончания приема решений собственников, голосование собственников в нарушение ст.47 ЖК РФ произведено по подписным листам, а не по отдельно оформленным на каждого собственника помещения решения (бюллетеням).

Вопрос 7 в протоколе № от ... г. содержит в себе сразу несколько вопросов, требующих отдельного решения по каждому. В частности, вопрос о ликвидации ТСЖ, выборе совета многоквартирного дома, председателя совета, наделение совета дома полномочиями по представлению интересов собственников при принятии выполненных работ, должны быть выделены в отдельные вопросы, по каждому из которых собственникам необходимо принять соответствующее решение.

Суд, принимая во внимание указанные нарушения, делает вывод о том, что очно-заочное собрание собственников ... г. в очно-заочной форме не проводилось, а представленные документы оформлены с грубым нарушением действующего законодательства.

Суд считает, что с принятым решением о ликвидации ТСЖ, членами которого они являются, были нарушены их права, в частности, не были рассмотрены вопросы при принятии решения о ликвидации ТСЖ, кто в дальнейшем будет уполномочен на проведение процедуры ликвидации, какой способ управления многоквартирным домом будет выбран.

Также суд находит недействительным решение общего собрания собственников МКД от ... г., которое зафиксировано в протоколе №, по тем основаниям, что в представленных бюллетенях для голосования имеются нарушения, в частности за собственника <...> проголосовала ФИО8 вместо ФИО9, собственником кВ.42 является ФИО10, а проголосовала ФИО11

В бюллетене присутствует повторение квартир и собственников, принявших участие в голосовании, таких как <...>; неверно указана площадь жилых помещений, соответственно неверно рассчитана суммарная площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принимаемая к расчету 2386,3 к.м., в то время как площадь жилых помещений составляет 2501,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Подписание решения (бюллетеня) лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что собственники многоквартирного дома принятии участие в голосовании, обладающие 1182,12 кв.м. голосов, что составило 47,26% от общей площади жилых помещений 2501,5 кв.м. Таким образом, при проведении собрания ... г. отсутствовал кворум для принятия поставленных на голосование вопросов. Также порядок проведения очно-заочного собрания не соблюден, дата, место окончания приема решений собственников не указаны.

При таком положении, суд находит, что собственники не были извещены о проводимых собраниях ... г. и ... г., информация о результатах собраний до сведения собственников не доводились, все документы оформлены с существенным нарушением действующего законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которым решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истцам стало известно только ... г., т.е. после получения ТСЖ «Сельмаш 48/3» оспариваемых протоколов, соответственно в течение 6 месяцев после данного события истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 4, 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд находит состоятельными доводы истцов о том, что они не были извещены о дате проведения собрания ... г. и собрания ... г., инициированных ответчицей ФИО5, поскольку из предоставленных фотоснимков не усматривается, что объявление о дате и времени проведения собраний как ... г. так и ... г. имело место быть. В объявлении отсутствует время проведения собраний, соответственно установить фактическую дату и время его проведения не представляется возможным. Поскольку иных достоверных доказательств соблюдения инициатором собрания процедуры уведомления собственников помещений дома о проведении собрания в очно-заочной форме материалы дела не содержат, тогда суд считает доводы ответной стороны несостоятельны.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Таким образом, указанные истцовой стороной недостатки, допущенные ответчиками по организации проведения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по мнению суда, нашли свое подтверждение в материалах настоящего гражданского дела, являются существенными, поскольку не позволяют достоверно выявить волеизъявление большинства собственников помещений в доме по вопросам, указанным в повестке дня собрания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны, в том числе, дата, до которой принимались документы, содержание сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2. ст. 47 принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, из представленных представителями ответчиков бюллетеней собственников помещений дома, принявших участие в голосовании, невозможно установить, в какой именно период производилось заполнение бюллетеней голосования, поскольку какая-либо дата в них отсутствует, в том числе сведения о периоде голосования, дате заполнения бюллетеня или дате его приема счетной комиссией.

С учетом изложенного, позиции представителей ответчиков, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, 3 лица: ТСЖ «Сельмаш 48/3», ООО УК «Уют» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний собственников многоквартирного дома по <...> в <...> № от ... г. и № от ... г..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированный текст решения суда изготовлено в окончательной форме 15 мая 2018 г.

Судья