Приговор № 1-215/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело №1-215/2017(№ копия

Поступило в суд 10.04.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 2 мая 2017 года

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Метелкиной С.А, представившей удостоверение №1926 и ордер №5943 Калининской коллегии адвокатов НСО

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого –

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 06.03.2017г. в период времени до 17 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления без цели сбыта.

В период времени до 02 часов 05 минут 07.03.2017г. ФИО1 в осуществлении указанного выше умысла незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащие: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 6,54 грамма, что является крупным размером, и вещество, содержащее - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбок-самид (ММВА(N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)- бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,71 грамма, что является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое вещество ФИО1 забрал на <адрес>, предварительно оплатил их приобретение путем перечисления на Киви-кошелек неустановленного лица денежных средств в сумме 1500 рублей. Наркотическое средство ФИО1 принес к себе домой по адресу <адрес>, где стал незаконно хранить для собственного употребления без цели сбыта.

07.03.2017 в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 45 минут сотрудниками отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории отдела полиции №4 «Калининский» СУ УМВД России по г. Новосибирску в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого в комнате ФИО1 с полки в тумбе изъята металлическая чаша с веществом растительного происхождения, которое согласно химического исследования (справка ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №Н-103 от 07.03.2017) является наркотическим средством, указанным выше, и имеет общую массу 6,54 грамма, что является крупным размером. Также в ходе осмотра комнаты с поверхности тумбы были изъяты два бумажных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, которое согласно химического исследования (справка ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №Н-103 от 07.03.2017) является наркотическим средством и имеет общую массу 0,71 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по 228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>). Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения. Руководствуясь принципом справедливости, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает правильным с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, его глубокого раскаяния в содеянном, учитывая наличие у него ряда тяжелых заболеваний, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дав ему шанс исправиться на свободе.

Согласно заключения эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии, группы растительных каннабиноидов 1 стадии и группы синтетических каннабиноидов 1 стадии, а также синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). ФИО1 нуждается в лечении, противопоказаний для лечения ФИО1 нет (66-68). Исходя из этого, суд считает необходимым вменить ему обязанность встать на учет к наркологу, пройти обследование, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, дополнительные наказания, предусмотренные ст.228ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой повышенную общественную опасность, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным не применять положения ст.72.1 УК РФ в связи с тем, что назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и с вменением дополнительной обязанности встать на учет к наркологу, пройти обследование, а при необходимости курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство без уведомления данного органа, встать на учет к наркологу, пройти обследование, а при необходимости курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с металлической чашей, фрагмент пластиковой бутылки, пластиковая бутылка, сотовый телефон марки «Флай» в чехле черного цвета с сим-картами Теле-2 и Йота, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску – хранить до решения по выделенному уголовному делу (№).

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Ступчикова

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-215/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.