Приговор № 1-227/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело №1-227/2019 УИД 28RS0015-01-2019-000896-38


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 24 сентября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного – помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Зайцевой М.С..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвейко М.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, не судимого, по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1 пришел в <адрес> на законных основаниях проживал Н.А.С., совместно со своей супругой Н.О.А. и малолетним ребенком Н.Г.А. В это время у ФИО1 находящегося около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из-за ранее произошедшего конфликта с Н.А.С., вызванного замечаниями последнего в его адрес по поводу оставления в открытом состоянии входной двери в подъезд дома, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на уничтожение путем поджога имущества — входной двери и коврика, принадлежащих Н.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1 подойдя к закрытой входной двери <адрес>, где проживет Н.А.С., следуя своему умыслу, направленному на уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего Н.А.С., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, открыл принесенную с собой стеклянную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, и удерживая в руках бутылку облил лежащий на лестничной площадке у двери в указанную квартиру резиновый коврик, а также само дверное полотно металлической входной двери в квартиру, после чего взяв в правую руку имеющуюся при себе газовую зажигалку, поднеся пламя открытого огня, осуществил поджог резинового коврика и дверного полотна металлической входной двери в квартиру от чего в результате горения, воздействия высокой температуры, привел их к полной непригодности использования по целевому назначению, причинив тем самым собственнику имущества Н.А.С. в результате уничтожения металлической входной двери в квартиру значительный материальный ущерб в сумме 8775 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Заявлен гражданский иск на сумму 115000 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст.167 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом Матвейко М.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1, согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1, <характер-ка>

Суд характеристику предоставленную ФИО1 соседями не принимает во внимание, поскольку она не соответствует объективным данным, установленным в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение остальные представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерб, состояние беременности супруги подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения и способствовало его совершению.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, совершившего преступление при обстоятельстве, отягчающем наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, его отрицательную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту отбывания наказания и работы, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд считает, назначаемый вид наказания с возложением дополнительных обязанностей, является справедливым и достигнет своей цели.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, но суд не находит оснований для его применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимого, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая исковые требования Н.А.С. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного материального и морального вреда в сумме 115000 рублей, суд принимает во внимание расписку о получении Н.А.С. 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

При этом суд приходит к убеждению о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Признать за гражданским истцом – Н.А.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Никулин С.Ф.