Решение № 12-606/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-606/2020Химкинский городской суд (Московская область) - Административное 17 сентября 2020г. г. Химки Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием ФИО1, защитника Татьянича Ю.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 <дата> в 23 часа 23 минуты, управляя транспортным средством «Хендай» государственный регистрационный знак <№ обезличен> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения по указанным в жалобе основаниям. В судебном заседании ФИО1, защитник Татьянич Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы письменной жалобы, суд находит, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения, в том числе места и времени его совершения и других обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами. Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья обосновал виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей и другими материалами дела. При этом, как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля врача скорой помощи ФИО7 <дата> на месте ДТП ФИО1 был абсолютно дезориентирован, ничего не осознавал, не мог давать отчет своим действиям, словам, не мог осознанно отвечать на вопросы сотрудников ГИБДД, при этом признаков опьянения у него не обнаруживалось. Как следует из видеозаписи, ФИО1, являясь водителем, управляя вышеуказанным а/м, совершил столкновение с двумя стоящими транспортными средствами. В ходе оформлении процессуальных документов на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с резким ухудшением самочувствия, ФИО1 нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГАУЗ МО «Химкинская областная больница», где госпитализирован с диагнозом: субарахноидальное кровоизлияние в головной мозг, кавернома затылочной доли слева. Согласно выписки из истории болезни стационарного больного ФИО1, <дата> во время передвижения на автомобиле утратил сознание, был доставлен в Химкинскую областную больницу; при обследовании на СКТ головного мозга были выявлены признаки кровоизлияния в области левой затылочной доли и кавернома левой затылочной доли размерами 10х8х7 мм, что и было причиной утраты сознания. Выполнена операция «микрохирургическое удаление каверномы затылочной доли слева». При таких обстоятельствах, суд признает, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области не были учтены фактические обстоятельства дела, что привело к ошибочному выводу о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении, что указывает на необходимость отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить. Постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Федорченко Людмила Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |