Решение № 12-228/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-228/2017

Мировой судья Бессалова Е.В. Дело № 12-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 июня 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Артемчук В.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 11 апреля 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 11 апреля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд, указав, что о дне судебного заседания не был извещен надлежащим образом, судебную повестку не получал. В связи с чем не смог изложить свою позицию по делу, а также представлять свои интересы по данному делу через представителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательств, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минуту он, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак «М134РС 34» по адресу: <адрес>. Протокол подписан ФИО2 без объяснения и замечаний на протокол.

Материалы дела содержат следующие доказательства вины ФИО2, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ: указанный протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный правильно по форме уполномоченным должностным лицом, содержащий все существенные сведения; акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной контрольной лентой прибора, согласно которому при погрешности прибора 0,05 мг/л установлено наличие концентрации паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,823 мг/л, то есть состояние опьянения, сам ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем расписался в акте; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; распиской ФИО3, получившей для хранения транспортное средство ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак «№».

Каждый из перечисленных протоколов, акт соответствует установленной форме, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, а также понятыми ФИО5, ФИО6 Все перечисленные протоколы подписаны и самим ФИО2, при этом им ни в одном из документов не сделаны какие-либо замечания или пометки, заявления о несогласии с действиями сотрудников полиции или с содержанием протоколов, которые бы прямо и однозначно оспаривали его вину.

Подробный и достаточный анализ указанных протоколов приведен в оспариваемом постановлении мирового судьи, им дана правильная оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Указания ФИО2 о том, что дело было рассмотрено без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, так как полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017г., в котором ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства и дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС сообщения по телефону №, что им не оспаривалось.

Как следует из СМС ID №, ФИО2 мировым судьёй был извещён о месте и времени рассмотрении дела на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и данное извещение им получено в №03.2017 заблаговременно до рассмотрения дела, что подтверждается отчётом (л.д.12) и не противоречит положению части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с чем, мировым судьёй правильно были установлены фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию по представленным доказательствам, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения допустимости и доказанности, оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах мировой судья, дав надлежащую и верную оценку доказательствам вины ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, отраженную в постановлении, пришёл к правильному и обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, и вины лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу, в связи с чем подверг его административному наказанию.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, установленные данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Размер административного штрафа установлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а срок лишения специального права – в пределах, предусмотренных санкцией статьи КоАП РФ, в минимальном предусмотренном законом размере. Нарушения требований закона при назначении ФИО2 наказания при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 11 апреля 2017 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья: В.И. Артемчук