Решение № 12-228/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-228/2017

Дело №... – 228/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п.,

рассмотрев жалобу представителя №... о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением п.п. ДПС п.п. ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому п.п. от "."..г. №... №... назначено административное наказание в виде штрафа в №... приближающемуся справа, произошло столкновение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, №...

Решением заместителя командира п.п. ГИБДД УМВД России по <адрес> п.п. от "."..г., постановление п.п. ДПС п.п. ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому п.п. от "."..г. №..., оставлено без изменения, жалоба защитника п.п. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, <адрес> прекратить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по городу <адрес> ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обоснование доводов жалобы указано, что должностными лицами ОГИБДД УМВД России по городу <адрес> при рассмотрении материалов дела по ДТП, произошедшему "."..г. в №... был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, неправильно произведена оценка доказательств сложившейся дорожной ситуации, поскольку оба транспортных средства, в момент совершения ДТП находились на парковке магазина «Метро» и одновременно осуществляли движение задним ходом. №... недопустимыми доказательствами. п.п. ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции п.п. было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном, право нарушении, однако в самом определении установлен только факт ДТП, но не указано, какое именно нарушение было выявлено сотрудником в данном ДТП и какую статью КоАП РФ нарушили, по его мнению, водители.

Более того, учитывая, что участниками происшествия было совершено обоюдное ДТП, за которое КоАП РФ не предусматривает какой-либо административной ответственности, то в соответствии с п. 217 регламента, сотрудник ГИБДД должен был вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме этого, и в протоколе и в постановлении №... по делу об административном правонарушении указано иное лицо, привлеченное к административной ответственности. Таким образом, п.п. ГИБДД УВМД России по <адрес> лейтенант полиции п.п. грубо нарушил административный порядок составления документов и привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для признания вынесенного решения не обоснованным, не законным и не отвечающим нормам действующего законодательства. №... является иностранным гражданином, обладает ли гражданин Португалии навыками чтения и письма на русском языке - п.п. ГИБДД не выяснялось, что повлекло нарушение права иностранного гражданина на защиту при оформлении данного ДТП. Поскольку должностное лицо административного органа оставило без надлежащей оценки совокупность всех приведенных обстоятельств, что является нарушением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, допущенные нарушения влекут отмену принятого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства №...

Второй участник ДТП водитель №... Она остановилась, но находящийся впереди ее автомашины автомобиль включил заднюю передачу для парковки, и, не заметив ее автомашину, совершил столкновение, после чего, включил первую передачу и проехал вперед.

Исследовав доводы жалобы, выслушав №... проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

При этом, согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Вместе с тем, при изучении протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленного в отношении №... установлено, в протоколе отсутствуют сведения о том, что ему были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Так же указано, что гражданин Португалии русским языком владеет, однако, отсутствуют сведения о том, нуждается ли он в переводчике.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласно которым №... на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положения ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, предоставляющей право давать объяснения на родном языке и иметь переводчика. <адрес> отказе от услуг переводчика протокол об административном правонарушении не содержит.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы, судья установил, что №... навыками письма и чтения на русском языке не обладает, говорит с акцентом, в судебном заседании значение сказанного судьей и смысл осуществляемых судьей процессуальных действий, не понимает.

Таким образом, №... не владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания сущности предъявленного ему обвинения, а также смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

В этой связи, учитывая специфику юридической терминологии, знание разговорного русского языка и возможность изъясняться на нем на бытовом уровне, не может являться достаточным основанием для вывода о том, что он владеет русским языком.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении <адрес> по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права №... на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену принятого по делу об административном правонарушении постановления, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку при рассмотрении жалобы установлено существенное нарушение должностным лицом предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административной ответственности процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление п.п. ДПС п.п. ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому п.п. от "."..г. №... о привлечении <адрес> к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: п.п.