Приговор № 1-503/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-503/2019

№ 1-503/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО11,

защитников – адвоката Понаморевой А.В., удостоверение № 1507 и ордер № 005313, адвоката Кубышева А.В., удостоверение № 1513 и ордер № 203218, адвоката Проскуряковой И.В., удостоверение № 1643 и ордер 198623,

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-503/2019 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тюмени, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «А,Б», ст.158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 и ФИО3, 11.04.2019 года, около 20 часов 00 минут, находясь около <адрес> А по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решили совместно тайно похитить чужое имущество – фрагменты металлического листа, который лежал на земле возле гаража, расположенного около <адрес> А по <адрес>, вступив, таким образом, в преступный сговор на совершение данного преступления. После чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО11 и ФИО3 распределили между собой роли. Согласно распределению ролей, ФИО11 принес к гаражу свою болгарку и электрический удлинитель, после чего ФИО3 и ФИО12 в выше указанное время, в выше указанном месте, распили металлический лист из стали, лежащий у гаража и принадлежащий гр-ну ФИО16 и похитили 3 фрагмента стали, шириной 1,61 м., длинной 1,78 м., толщиной 3 мм, стоимостью 2 003 рубля за 1 фрагмент, а всего на общую сумму 6 009 рублей, после чего три похищенных фрагмента стали, общей стоимостью 6 009 рублей положили в багажник автомашины своего знакомого, который, будучи введенным ими в заблуждение, не знал о их намерении совершить хищение чужого имущества. Однако, довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение данных фрагментов железа до конца им не удалось по причинам, не зависящим от их воли, поскольку прибывшие на место совершения преступления соседи и хозяин похищаемого имущества вызвали на место совершения преступления сотрудников полиции, и похищенное ФИО2 и ФИО12 три фрагмента железа общей стоимостью 6 009 рублей, были ими обнаружены и изъяты из багажника автомашины, стоящей возле данного гаража, таким образом, ФИО12 и ФИО3 не получили возможности реально распорядиться похищенным ими имуществом по причинам не зависящим от их воли.

2). Кроме того, 01.05.2019 года, около 03 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решили совместно, тайно похитить с автомобиля «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак В №, 72 регион, чужое имущество, принадлежащее ИП «ФИО27 №2» - две аккумуляторных батареи, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления.

С целью реализации данного совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4, находясь в выше указанное время, в выше указанном месте, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей, ФИО3 подошел к автомобилю «КАМАЗ 55111» государственный регистрационный знак В №, 72 регион, припаркованному около <адрес> и тайно похитил с указанного автомобиля две аккумуляторные батареи, в это время ФИО4,. согласно отведенной ему преступной роли, подъехал к указанному автомобилю на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3. После этого ФИО3 и ФИО4 совместно тайно похитили две аккумуляторные батареи «190-6СТ АПЗ ДОСК», общей стоимостью 17 694 рубля, принадлежащие ИП «ФИО27 №2» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись на автомашине «Рено Логан» и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО27 №2» материальный ущерб на сумму 17 694 рубля.

3). Кроме того, 04.05.2019 года, около 02 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь около <адрес> по ул. ФИО10 ФИО29 г. Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно решили тайно похитить с автомобиля «МАН ТГА 33.350 6х4 ББ-ВВ», государственный регистрационный знак №, 72 регион, чужое имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>» - две аккумуляторные батареи, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления, после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей ФИО8 подъехал на автомашине «Рено Логан» к автомобилю «МАН ТГА 33.350 6х4 ББ-ВВ», государственный регистрационный знак №, 72 регион, припаркованному около <адрес> по ул. ФИО10 ФИО29 г. Тюмени, после чего ФИО3 подошел к данному автомобилю и тайно похитил с указанного автомобиля две аккумуляторные батареи «Европарт плюс» общей стоимостью 29 774 рубля, принадлежащие ООО <данные изъяты>», в это время ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3. После чего ФИО3, погрузил обе похищенные им аккумуляторные батареи в автомобиль ФИО4 «Рено Логан» и оба с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «РегионТрансСнаб» материальный ущерб на сумму 29 774 рубля.

4). Кроме того, 07.05.2019 года, около 02 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно решили тайно похитить с автомобиля «Донгвенс ДФЛ 3251 А», государственный регистрационный знак №, 72 регион, чужое имущество, принадлежащее ФИО27 №3 – две аккумуляторные батареи, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение хищения данного преступления, после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей, ФИО4 подъехал на своей автомашине «Рено Логан» к автомашине «Донгвенс ДФЛ 3251 А», государственный регистрационный знак №, 72 регион, припаркованной около <адрес>, а, ФИО3. согласно отведенной ему роли, подошел к данному автомобилю «Донгвенс ДФЛ 3251 А», и тайно похитил с него две аккумуляторные батареи «Тюменские батареи», общей стоимостью 12 970 рублей, в это время ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3.

После чего, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 12 970 рублей.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что 11.04.2019 года он и ФИО3 договорились тайно похитить металлические листы, которые лежали возле гаража его соседа ФИО14, расположенного у его дома. ФИО3 согласился, и они договорились совместно их похитить и сдать их в металлолом, а деньги поделить поровну. Он принес для этого свою болгарку и протянул к гаражу из своей квартиры электрический удлинитель, после чего они вместе с ФИО3 начали пилить данные металлические листы на более мелкие. Пилили листы они поочереди. Потом у них сломался удлинитель, и они позвонили своему знакомому Белякову, он приехал к ним на своей автомашине ВАЗ, с ним была его подруга. Они сказали им, что хотят распилить и сдать в металлолом железо, которое принадлежит им. Беляков дал им отвертку, они отремонтировали удлинитель и отпилили от листа три фрагмента железа, которые загрузили в багажник автомашины Белякова. После этого ФИО3 сказал, что хочет взломать замок на гараже и проникнуть в него и что-нибудь оттуда похитить, он его идею не одобрил, а Проводников дал ФИО3 какую-то монтажку, которую нашел где-то тут же. ФИО3 подошел к гаражу и стал монтажкой ломать замок, но в это время к ним подошел их сосед и стал ругаться на них и вызвал по телефону хозяина гаража Парунского, которой приехал к гаражу и вызвал сотрудников полиции, которые их с ФИО3 задержали и изъяли из автомашины Белякова три металлических листа, которые они в ФИО3 похитили от этого гаража. Данные листы они похитили не проникая в гараж, т.к. листы железа лежали возле гаража. В настоящее время он все осознал и больше преступления совершать не намерен.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данных преступлений также признал полностью, суду пояснил, что 11.04.2019 года он и его друг ФИО11 решили тайно похитить от гаража, который стоял возле дома ФИО11, металлические листы, чтобы сдать их в металлолом и получить деньги. С этой целью ФИО11 принес болгарку и электрический удлинитель провел к данному гаражу и они вместе начали распиливать большой металлический лист, который лежал возле данного гаража. Лист они пилили поочереди, но потом у них сломался удлинитель, и они позвонили своему знакомому ФИО30 который приехал к ним на своей автомашине ВАЗ вместе со своей девушкой. Они сказали им, что хотят сдать в металлолом свое железо, что его надо отпилить. ФИО30 дал им отвертку, они отремонтировали удлинитель, отпили три листа и загрузили их в машину ФИО30 чтобы увезти их в пункт сдачи металла. В это время он решил сломать замок на гараже, проникнуть в него и похитить из него что-нибудь ценное. ФИО19 дал ему какую-то монтажку, он подошел с ней к гаражу и стал пытаться сломать замок на калитке гаража, но в это время к нему подошел сосед и стал на них ругаться, поэтому замок сломать он не успел. Потом сосед вызвал хозяина гаража, тот тоже приехал к гаражу и вызвал сотрудников полиции, которые изъяли из машины ФИО30 три металлических листа, которые они со ФИО12 отпили от большого металлического листа, который лежал возле данного гаража.

01.05.2019 года он и ФИО4 поехали кататься на автомашине «Рено Логан», на которой ФИО4 работал в яндекс-такси, по городу. Когда они ехали, то он увидел автомашину КАМАЗ, припаркованную на ул.Ватутина, и он предложил ФИО4 похитить с данного КАМАЗА аккумуляторные батареи и сдать их за деньги, а деньги поделить поровну. ФИО4 на его предложение согласился, они договорились, что ФИО4 подгонит свою машину в данному КАМАЗУ, а он снимет с него 2 АКБ и положит их в багажник машины, а ФИО4 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить его об опасности. Они так и сделали. ФИО4 подъехал к данному КАМАЗУ, он подошел к нему, руками снял клеммы с АКБ и перенес их в багажник машины ФИО4, после этого они вместе с ним увезли АКБ к нему домой, а на следующий день сдали их, получили 4 тысячи рублей, деньги поделили поровну.

04.05.2019 года они с ФИО4 уже сразу договорились, что поедут по городу ночью на его автомашине такси «Рено Логан» именно с целью найти грузовой автомобиль, чтобы снять с него 2 АКБ. Они ездили по городу, и на одной улице он увидел грузовик «МАН», они решили похитить АКБ с него. ФИО4 подогнал свою машину к МАНу, он вышел из машины, подошел к МАНу, руками снял клеммы с АКБ и перенес их в багажник машины ФИО4, который в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Потом они также увезли АКБ к нему домой, а на следующий день сдали их в пункт сдачи АКБ, деньги 4 тысячи рублей поделили поровну.

Аналогичным образом он и ФИО4 совершили кражу 2 АКБ с автомашины «Донгвенс», которая была припаркована на ул. Монтажников. В ту ночь они специально с ФИО4 поехали искать грузовик, чтобы похитить с него 2 АКБ, он увидел эту машину и они таким же образом подъехали к этому грузовику, он снял 2 АКБ, ФИО4 следил за окружающей обстановкой, потом он погрузил АКБ в машину к ФИО4 и они увезли их к нему домой, а на следующий также сдали обе АКБ в пункт приема АКБ, получили 4 тысячи рублей, деньги поделили поровну. В настоящее время он все осознал и больше преступления совершать не будет.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данных преступлений также признал полностью, суду пояснил, что он с ФИО3 01.05.2019, 04.05.2019 и 07.05.2019. с различных грузовых автомашин тайно похитили по 2 АКБ, которые загружали к нему в автомашину «Рено Логан», на которой он работал в яндекс-такси, ФИО3 снимал АКБ, а он следил за окружающей обстановкой, АКБ всегда ночью увозили домой к ФИО3, а на следующий день сдавали в пункт сдачи АКБ, деньги всегда делили поровну. В содеянном он раскаивается, и больше совершать преступления не будет, т.к. уже все осознал.

1). Вина подсудимых ФИО11 и ФИО3 по 1-му преступлению, по покушению на кражу имущества, принадлежащего ФИО16, 11.04.2019 года, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО16 от 12.04.2019 года, согласно которого ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 11.04.2019 года пытались похитить принадлежащее ему имущество, стоимостью 6 000 рублей – листы железа от его гаража, расположенного у д. 239 А по ул. Береговая г. Тюмени. (Том № 1 л.д. 22);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Тюмени ФИО15 от 11.04.2019 года, согласно которому он в составе автопатруля 799 в 21 час 51 минут прибыл по адресу: <адрес> А, где по сообщению потерпевшего, происходила кража. Прибыв на место происшествия, была обнаружена автомашина ВАЗ 2114 г/н №, 72 регион, около данного автомобиля находились следующие лица: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные граждане были доставлены в д/ч ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства. (Том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный у <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на замке входной двери гаража имеются царапины, на земле возле гаража обнаружена и изъята монтировка, на земле возле гаража лежат три больших металлических листа, на одном из них имеются свежие следы распила, в 20-ти метрах от гаража обнаружена автомашина ВАЗ-21144, в багажнике которой обнаружены три фрагмента металлических листов, которые изъяты. (Том № 1 л.д. 5-13);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2019 года, согласно которому осмотрены 3 фрагмента металлических листа, которые ФИО11 и ФИО3 пытались похитить, установлены их размеры. (Том № 1 л.д. 14-16);

- заключением эксперта № 434 от 21.05.2019 года, согласно выводам которого установлено, что рыночная стоимость фрагментов металлических листов из стали, размерами, шириной 1,61 м., длинной 1,78 м., толщиной в количестве 3 штук с учетом накопленного износа по состоянию на 11.04.2019 года составила 6 009 рублей. (Том № 1 л.д. 101-113);

показаниями потерпевшего ФИО16 от 15.05.2019 года, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, из которых суд установил, что ранее он проживал по адресу: <...>. Рядом с домой он самовольно поставил металлический гараж, который оборудован калиткой и воротами, при этом калитка закрывается на навесной замок, а ворота закрываются изнутри. Документов у него на гараж нет. В гараже хранятся различные вещи, приготовленные для переезда. Кроме того возле гаража на земле лежали принадлежащие ему металлические листы шириной 1,61 м., длинной 3 м., толщиной 3 мм, со следами ржавчины, которые он планировал перевезти и использовать в строительстве. Летом 2018 года он с семьей переехал на другое место жительства, гараж остался стоять у <адрес>. В гараж он приезжает каждый день, откуда потихоньку вывозит вещи. 10.04.2019 года около 15 часов он заезжал в гараж, где забрал кое какие вещи, при этом металлические листы лежали на месте, целые, без повреждений. Замок на калитке гаража также был без повреждений, душки для навесного замка были целые, без повреждений. 11.04.2019 года около 21-35 ему на сотовый телефон позвонила ФИО23 и сообщила, что у него взламывают гараж, он спросил кто, на что она ответила ФИО24 и ФИО11. После чего он сразу же собрался и поехал к <адрес>. Приехал он около 22 часов, и обнаружил, что на проезжей части стоит автомобиль, в котором находились неизвестная ему девушка и трое неизвестных ему молодых людей. После он направился к гаражу и обнаружил, что один металлический лист наполовину распилен, следы были свежие, вторая часть отсутствует, кроме того душка для навесного замка, установленная на калитке погнута, на поверхности навесного замка имелись мелкие царапины. Со слов ФИО18 ему стало известно, что кто-то из молодых людей пытался вскрыть его гараж, рядом с ним стояли толпа молодых людей. Кто распилил металлический лист и похитил его, он не видел. После он позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции, они произвели осмотр принадлежащего ему гаража, а также осмотр автомобиля, на котором передвигались вышеуказанные молодые люди. В ходе осмотра автомобиля в багажнике были обнаружены три фрагмента металлического листа согнутые пополам, на которых имелись свежие следы распила, которые блестели. На вопрос, чьи это листы, и где они их взяли, молодые люди каждый сказал, что это не их и, что они не знают, как они появились в машине. Таким образом, у него пытались похитить имущество: 3 фрагмента металлического листа из стали, размерами: шириной 1,61 м., длинной 1,78 м., толщиной 3 мм., приобретал он эти листы пять лет назад, за какую цену, уже не помнит, у гаража листы лежали около 5 лет, в настоящее время на листах имелись следы ржавчины, похищенный фрагмент листа он оценивает в 6000 рублей. В покушении на кражу принадлежащего ему листа подозревает вышеуказанных молодых людей. По следам распила видно, что металл пилили болгаркой. Кроме того, возле гаража была найдена монтировка, которая ему не принадлежит, откуда она взялась, он не знает, но 10.04.2019 года ее там не было. Кроме того, по приезду сотрудников полиции, вышеуказанные молодые люди были сразу же задержаны, одного из которых он знает как ФИО5. С заключение эксперта, согласно выводам которого, рыночная стоимость фрагментов металлических листов из стали, которые были у него похищены по состоянию на 11. 04.2019 года, составляет 6 009 рублей, он согласен полностью. Когда он подошел к гаражу, к нему подошел ФИО23 и показал на ФИО5 и на ФИО2. ФИО23 сказал, что они вдвоем резали металлические листы, после чего подошли к его гаражу и ФИО3 пытался монтировкой, которую изъяли в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции, взломать замок. ФИО23 сказал, что Проводников Артур, и остальные ребята ничего не делали. (Том № 1 л.д. 89-92 и том № 3 л.д. 42-44);

-показаниями свидетеля ФИО19, который суду пояснил, что 11.04.2019 года в вечернее время он находился возле своего <адрес> и видел, как ФИО11 и ФИО3 болгаркой пилили металлический лист, который лежал у гаража ФИО14, электропровод был протянут из дома, потом к ним подъехал на автомашине ВАЗ Беляков и ФИО11 и ФИО3 сложили отпиленные листы к нему в багажник. При этом в гараж они не проникали. Потом ФИО3 сказал, что ему нужна монтировка чтобы сломать замок на гараже и он принес ему свою монтировку из своего гаража и дал ее ФИО3, он попытался сломать замок, но тут пришли соседи и вызвали ФИО14, а тот вызвал полицию и их всех задержали.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд объективно установил, что 11.04.2019 года в вечернее время ФИО11 и ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, пытались тайно похитить чужое имущество – три металлических листа, общей стоимостью 6009 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО14, которые лежали на земле возле его гаража, они отпили три фрагмента от металлического листа и положили их в багажник автомашины ВАЗ, с целью последующего их сбыта через пункт приема металла, однако, довести до конца свои преступные намерения не смогли по причинам, не зависящим от их воли, поскольку были задержаны на месте совершения преступления гражданами и похищенные ими листа были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему.

Данные действия ФИО11 и ФИО3 суд квалифицирует как состав преступления, предусмотренный ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку объективно установил, что ФИО11 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить чужое имущество принадлежащее гр-ну ФИО14, которое лежало возле гаража. При совершении данного преступления ФИО11 и ФИО3 в гараж не проникали, в связи с чем, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – «с проникновением в иное хранилище», вменен им в вину не обоснованно и подлежит исключению из предъявленного им обвинения. Действия ФИО3 по факту попытки взломать замок гаража потерпевшего ФИО14, как он пояснил суду, с целью последующего похищения из гаража какого-либо ценного имущества, судом оценены быть не могут, поскольку органами следствия не вменено в вину ФИО3 конкретное имущество, находящееся в гараже потерпевшего, на похищение которого он покушался, у потерпевшего не выяснено какое именно имущество находилось в данном гараже, какова его стоимость органами следствия не определено и в вину подсудимых ФИО3 и Шевцова не вменено. Данное обстоятельство исключает ответственность ФИО3 и ФИО11 по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

2). Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 по факту кражи ими имущества, принадлежащего ИП «ФИО27 №2» - 2 АКБ с автомашины КАМАЗ 01.05.2019 года, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО25 от 01.05.2019 года, согласно которого ФИО27 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 01.05.2019 года около 03 часов 11 минут, находясь около <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ему, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 15 900 рублей. (Том № 1 л.д.153);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль КАМАЗ-55111, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный у <адрес>, в ходе осмотра установление отсутствие 2 АКБ и изъят CD – диск с видеозаписью за 01.05.2019 года. (Том № 1 л.д.154-162);

- заключением эксперта № 436 от 27.05.2019 года, согласно выводам которого установлено, что рыночная стоимость двух аккумуляторных батарей 190-6СТ АПЗ ДОСК, с учетом износа, составила 17 694 рублей (стоимость 1 аккумулятора составила 8 847 рублей). (Том № 1 л.д. 231-242);

- показаниями потерпевшего ФИО27 №2 от 01.05.2019 года, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, из которых суд установил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, обслуживает АО УСТЭК. В связи со своей деятельностью имеет автомобиль КАМАЗ-55111, государственный регистрационный знак № регион. На праве собственности автомобиль принадлежит ФИО20, у него имеется договор купли продажи вышеуказанного автомобиля, документы находятся в стадии переоформления. В связи с тем, что он живет в центре города, то он не имеет возможности ставить свои грузовые автомобили на автостоянку, поэтому они стоят всегда у <адрес>, где проживают его родственники. Автомобилем он пользуется ежедневно. Автомобиль «КАМАЗ» он поставил у <адрес> 30.04.2019 года около 16 часов 00 минут, ночевать остались с семьей по данному адресу. 01.05.2019 года, около 08 часов 00 минут, он собрался ехать на работу, но не смог завести автомобиль. Осмотрев автомобиль, он обнаружил отсутствие в нем 2 аккумуляторов. Таким образом у него похищены два аккумулятора 190-6 СТ АПЗ ДОСК, в корпусе черного цвета, приобретал он их 01.02.2019 г. за 7 950 рублей каждый, на общую сумму 15 900 рублей. Оценивает в ту же сумму. Его доход в месяц составляет 120 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 7 000 рублей. Кроме того он выплачивает заработную плату помощнику, приобретает ГСМ на две машины. На <адрес> имеются камеры видеонаблюдение, при просмотре которых он заметил, что аккумуляторы были сняты двумя молодыми людьми - один высокий, второй маленький. ФИО26, на которой они приехали, на камерах не зафиксирована, лиц не видно, только силуэты. С заключением эксперта, которым по состоянию 01.05.2019 года стоимость похищенных у него 2 АКБ оценена на общую сумму 17 694 рубля, он полностью согласен (Том № 1 л.д. 166-170 и том № 3 л.д. 85-88);

-протоколом осмотра предметов от 08.06.2019 года, в ходе которого следователем и обвиняемым ФИО4 был осмотрен CD – диск с видеозаписью за 01.05.2019 год. В ходе осмотра видеозаписи ФИО4 пояснил, что согласно видеозаписи 01.05.2019 года около 03 часов 00 минут они с ФИО3 проезжали мимо <адрес> и договорились вместе похитить 2 аккумулятора, чтобы продать, а деньги поделить пополам. При этом ФИО4 пояснил следователю о том, что он был на автомашине Рено Логан гос.номер № регион, и следил, согласно договоренности, за окружающей обстановкой, а ФИО3 пошел похищать аккумуляторы и именно ФИО3 согласно видеозаписи оглядывается по сторонам. Далее видно, как 01.05.2019 года в 03 часа 18 минут около автомашины КАМАЗ стоит молодой человек и после уходил. ФИО4 пояснил, что это ФИО3 стоит около автомашины и похищает 2 аккумуляторные батареи. После отходит от машины и грузит их к нему в машину. ФИО4 пояснил, что после того, как они их погрузили в машину, они покинули место преступления. (Том № 3 л.д. 140-144) – данный протокол суд расценивает как активную помощь ФИО4 органам следствия в расследовании данного преступления;

-протоколом осмотра предметов от 08.05.2019 года, согласно которому следователем в присутствии ФИО3 осмотрен CD –диск с видеозаписью от 07.05.2019 года. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО3 пояснил, что согласно видеозаписи видно, как он в 02 часа 34 минуты 07.05.2019 года выходит из автомашины ФИО4 и направляется в сторону самосвала, несет две аккумуляторные батареи к автомашине, а ФИО4 в это время следил за окружающей обстановкой. (Том № 2 л.д. 155-158) данный протокол и показания ФИО3 суд расценивает как активную помощь ФИО3 органам следствия в расследовании данного преступления.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд объективно установил, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 01.05.2019 года в ночное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 2 АКБ в автомашины КАМАЗ, принадлежащего ИП ФИО27 №2, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 17 694 рубля. Их вина в совершении данного преступления полностью доказана признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего и исследованными судом материалами дела, все доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ими данного преступления.

Суд квалифицирует данные действия ФИО3 и ФИО4 по совершению им хищения имущества потерпевшего ФИО27 №2 как состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку объективно установил, что ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили имущество ИП ФИО27 №2, причинив ему материальный ущерб на сумму 17 694 рубля.

3). Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 по факту кражи ими 04.05.2019 года чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>» - 2 АКБ, стоимостью 29 774 рубля, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- заявлением от гр-на ФИО28 от 04.05.2019 года, согласно которого ФИО28 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 04 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 04.05.2019 года, находясь около <...> с автомобиля «MAN TGA 33.350 6x4 BB-WW», государственный регистрационный знак № регион, похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. (Том № 2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «MAN TGA 33.350 6x4 BB-WW», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около <адрес> по ул. ФИО10 ФИО29 г. Тюмени. В ходе осмотра обнаружено отсутствие у него 2 АКБ (Том № л.д.7-14);

- заключением эксперта № 494 от 04.06.2019 года, согласно выводам которого установлено, что рыночная стоимость 1 аккумуляторной батареи марки «EUROPART» 12v 225 Ah 1150F518x242 мм., по состоянию на 04.05.2019 года с учетом износа составила 14 887 рублей. (Том № 2 л.д. 43-54);

- показаниями потерпевшего ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, из которых суд установил, что он, согласно доверенности от 03.06.2019 года, представляет интересы от лица ООО <данные изъяты>». В собственности ООО <данные изъяты>» имеется автомашина грузовой самосвал «MAN TGA 33.350 6x4 BB-WW», государственный регистрационный знак №, 72 регион, 2007 года выпуска. Он работает в должности водителя и поэтому на указанной автомашине производит грузоперевозки на территории г. Тюмени и Тюменской области. В связи с тем, что ранее он проживал в <адрес> по ул. ФИО10 ФИО29 <адрес>, поэтому грузовой самосвал он парковал на парковочной стоянке возле этого дома. 01.05.2019 года около 03 часов 00 минут он приехал с работы на указанном грузовом самосвале к <адрес> по ул. ФИО10 ФИО29 г. Тюмени, припарковал автомашину, и ушел домой. 04.05.2019 года около 04 часов 30 минут на его телефоне сработала сигнализация автомашины, но он ее ночью не услышал. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, он пошел к автомашине и обнаружил, что отсутствуют 2 аккумуляторные батареи «EUROPART PLUS» 12 V 225 Ah 1150 F518x242 мм., стоимостью 14 500 рублей 43 копейки за 1 шт., на общую сумму 29 000 рублей 86 копеек. Он огляделся по сторонам, но аккумуляторные батареи не нашел. После чего он сообщил своему руководству о произошедшем, и в полицию. Потом он увидел, что на <адрес> по ул. ФИО10 ФИО29 г. Тюмени имеется видеонаблюдение. В связи, с чем он обратился в УК «Домово» и ему предоставили видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на CD –диске. В ходе осмотра видеонаблюдения он установил, что 04.05.2019 года около 02 часов 38 минут к автомашине «МАН» подъехала автомашина «Яндекс такси» государственный регистрационный знак не видно. После автомашина уехала, но было видно, что молодые люди перенесли аккумуляторы в указанную автомашину. CD- диск с видеозапись он добровольно передает следователю. С заключением эксперта согласно выводам которой установлено, что стоимость 1 аккумуляторной батарей «EUROPART PLUS» 12 V 225 Ah 1150 F518x242 мм. составляет 14 887 рублей за 1 шт., на общую сумму 29 774 рубля, он полностью согласен. Ущерб в сумме 29 774 рублей причинен ООО <данные изъяты>». Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили имущество ООО <данные изъяты>» (Том № л.д. 64-66);

-протоколом выемки от 04.06.2019 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО28 был изъят CD-диск с видеозаписью за 04.05.2019 года. (Том № 3 л.д. 80-84) ;

-протоколом осмотра предметов от 08.06.2019 года, в ходе которого следователем с участием обвиняемого ФИО4 был осмотрен CD – диск с видеозаписью за 04.05.2019 год. В ходе осмотра видеозаписи ФИО4 пояснил, что согласно видеозаписи 04.05.2019 года в 02 часа 38 минут как к автомашине МАН подъезжает автомашина РЕНО ЛОГАН, паркуется, и выключает фары. ФИО4 пояснил, что это он подъехал к указанной автомашине, стоящей около <адрес> по ул. ФИО10 ФИО29 <адрес> на своей автомашине «РЕНО ЛОГАН» г/н. № регион. ФИО4 пояснил, что он и ФИО3 решили совместно похитить 2 аккумулятора, что они распределили между собой роли и договорились, что он будет следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 пойдет похищать аккумуляторы. Далее согласно видеозаписи видно, как молодой человек подходит к машине. ФИО4 пояснил, что это ФИО3 подошел к машине и похитил 2 аккумулятора, и он помог ему загрузить их в свою машину. ФИО4 пояснил, что он при этом следил за окружающей обстановкой и около 02 часов 46 минут, согласно видеозаписи, он завел свою автомашину и уехал. При этом ФИО4 пояснил, что аккумуляторы они сдали в пункт приема металла, а деньги поделили пополам. (Том № 3 л.д. 140-144) данный протокол суд расценивает как активную помощь ФИО4 органам следствия в расследовании данного преступления;

-протоколом явки с повинной ФИО4 от 08.05.2019 года, согласно которому он добровольно сообщил о том, что 04.05.2019 года около 04 часов 00 минут находился на парковке <адрес> по ул. ФИО10 ФИО29 <адрес>, где совершил кражу аккумуляторов с грузовой автомашины грузовой марки МАН, аккумуляторные батареи серого цвета в количестве 2 штук. При совершении кражи с ним был ФИО3 (Том № 2 л.д. 25);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от 08.05.2019 года, согласно которому он добровольно сообщил о том, что 04.05.2019 года около 04 часов 00 минут находился на парковке <...> где совершил кражу аккумуляторов с грузовой автомашины грузовой марки МАН, аккумуляторные батареи серого цвета в количестве 2 штук. При совершении кражи с ним был ФИО4 (Том № 2 л.д. 23).

Оценив данные доказательства в совокупности, суд объективно установил, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 04.05.2019 года в ночное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 2 АКБ в автомашины МАН, принадлежащей ООО <данные изъяты>», чем причинили данному ООО материальный ущерб на сумму 29 774 рубля. Их вина в совершении данного преступления полностью доказана признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего и исследованными судом материалами дела, все доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ими 04.05.2019 года данного преступления.

Суд квалифицирует данные действия ФИО3 и ФИО4 по совершению им хищения имущества ООО <данные изъяты>» как состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку объективно установил, что ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили имущество ООО <данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб на сумму 29 774 рубля.

4). Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 по факту кражи ими 07.05.2019 года чужого имущества, принадлежащего ФИО27 №3 – 2 АКБ, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО27 №3 от 07.05.2019 года, согласно которого ФИО27 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 07.05.2019 года около 02 часов 34 минуты, находясь около <адрес>, похитили имущество на сумму 14 000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму. (Том № 2 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «DONGFENG DFL 3251 A» государственный регистрационный знак № 72 регион, припаркованный около <адрес>, при осмотре на нем обнаружено отсутствие 2 АКБ. (Том № 2 л.д. 65-71);

- заключением эксперта № 493 от 04.06.2019 года, согласно выводам установлено, что рыночная стоимость двух аккумуляторных батарей марки «TYUMEN BATTERY» 6 СТ-190L по состоянию на 07.05.2019 года с учетом износа составила 12 970 рублей (стоимость 1 аккумулятора составила 6 485 рублей). (Том № 3 л.д. 16-27);

- показаниями потерпевшего ФИО27 №3 от 08.05.2019 года, оглашенными в суде по обоюдному согласию из которых суд установил, что с 2016 года он обслуживает дворовые территории. В собственности его супруги находится автомашина «DONGFENG» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №, цвет желтый, покупали автомашину в январе 2019 года, автомашиной управляет он один. При покупке автомашины он приобрел два аккумулятора, «TYUMEN BATTERY», документов на них нет, клеммы покрашены медной смазкой оранжевого цвета, опознать сможет их уверенно, каждый аккумулятор оценивает на сумму 7 000 рублей, на общую сумму 14 000 рублей. При покупке данной автомашины он передал ее водителю ФИО21,, который работает в его организации водителем. ФИО9 всегда паркует автомашины около теплотрассы на <адрес>, данная территория оснащена видеонаблюдением. 07.05.2019 года около 09 часов 00 минут ему позвонил ФИО31 и сообщил, что он пришел за автомашиной, чтобы поехать на работу, и обнаружил отсутствие двух аккумуляторов. После чего он приехал к указанному дому и подошел к своей автомашине, где также обнаружил отсутствие аккумуляторов. После чего он пошел, посмотрел видеонаблюдение, и установил, что 07.05.2019 года в период времени с 02 часов 34 минуты до 02 часов 40 минут к автомашине два раза подходит молодой человек, вытаскивает аккумуляторы и переносит их в багажник автомашины «Рено Логан», предположительно по этикеткам, яндекс-такси. После чего он решил обратиться в полицию, так как понял, что его имущество было похищено двумя лицами. Потому что молодой человек, который отнес аккумуляторы, был не один, в машине сидел водитель. Его заработная плата в месяц составляет 60 000 рублей, супруга получает 11 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Кроме того он пояснил, что следователем он был вызван для проведения следственных действий в ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, и он пришел раньше назначенного ему времени. Когда он зашел в кабинет следователя, то увидел свои 2 аккумулятора и по внешнему виду сразу же их уверенно опознал. CD-диск с видеозаписью за 07.05.2019 года он добровольно передал следователю. С оценкой эксперта о стоимости похищенных у него АКБ, он согласен полностью. Следователем 2 аккумуляторные батареи ему были возвращены, в связи с чем, гражданский иск заявлять не желает. (Том № 3 л.д. 146-148 и том № 2 л.д. 112-114);

-протоколом выемки от 08.05.2019 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО27 №3 был изъят CD-диск с видеозаписью за 07.05.2019 года. (Том № л.д. 120-124);

-протоколом осмотра предметов от 08.06.2019 года, в ходе которого следователем с участием обвиняемого ФИО4 был осмотрен CD – диск с видеозаписью за 07.05.2019 год. В ходе осмотра видеозаписи ФИО4 добровольно пояснил следователю о том, что согласно видеозаписи 07.05.2019 года в 02 часа 34 минуты видно, что едет автомашина, на ней имеется надпись «Яндекс такси». ФИО4 пояснил, что это он едет на автомашине Рено Логан г.н. №, 45 регион к автомашине «Донгвейс», и что он и ФИО3, около 02 часов 30 минут 07.05.2019 года, около <...> по предложению ФИО3 решили похитить с указанной автомашины 2 аккумулятора, чтобы в дальнейшем их продать, деньги поделить пополам и потратить. Он согласился и они договорились, что он будет следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 похитит аккумуляторы. Далее согласно видеозаписи ФИО4 пояснил, что на видео видно, как ФИО3 выходит из его машины и направился в сторону грузовика, потом видно, как ФИО3 несет два аккумулятора к его автомашине. ФИО4 пояснил, что ФИО3 принес их, и они сразу же уехали. (Том № 3 л.д. 140-144) данный протокол и пояснения ФИО4 суд расценивает как активную помощь ФИО4 органам следствия в расследовании данного преступления;

-протоколом выемки от 08.05.2019 года, согласно которому в пункте приема АКБ (названного обоими подсудимыми сотрудникам полиции), было изъято две аккумуляторные батареи «TYUMEN BATTERY». (ТОМ № 2 л.д. 105-106); которые были осмотрены следователем протоколом осмотра предметов от 08.05.2019 года (Том № 2 л.д. 125-128) и возвращены потерпевшему;

-протоколом явки с повинной ФИО4 от 08.05.2019 года, согласно которому он добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он совместно с ФИО2 похитили 2 аккумулятора с автомобиля «Донгвенс» в кузове желтого цвета, гос.номер № регион. Далее аккумуляторы погрузили в автомобиль марки «Рено Логан» гос.номер № регион, который он арендует. Похищенное имущество было продано. Денежные средства разделили поровну, свою долю потратил на личные нужды. (Том № 2 л.д. 94);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от 08.05.2019 года, согласно которому он добровольно сообщил о том, что 07.05.2019 года около 02 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО8 похитили два аккумулятора «Тюмень батарея» с грузового автомобиля марки «Донгвенс» в кузове желтого цвета, гос.номер № регион. Похищенное имущество с места преступления увезли на автомобиле «Рено Логан» гос.номер № регион, сдали аккумуляторы на паспортные данные друга ФИО7. (Том № л.д. 95).

-протоколом осмотра предметов от 08.05.2019 года, согласно которому следователем, в присутствии подозреваемого ФИО3, осмотрен CD –диск с видеозаписью от 07.05.2019 года. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО3 пояснил, что согласно видеозаписи видно, как он в 02 часа 34 минуты 07.05.2019 года выходит из автомашины ФИО4 и направляется в сторону самосвала, потом видно, как он несет две аккумуляторные батареи к автомашине, а ФИО4 в это время следил за окружающей обстановкой. (Том № 2 л.д. 155-158) данный протокол и показания подозреваемого ФИО3 суд расценивает как активную помощь ФИО3 органам следствия в расследовании данного преступления.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд объективно установил, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 07.05.2019 года в ночное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 2 АКБ с автомашины «Донгвенс», принадлежащей гр-ну ФИО27 №3, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 12 970 рублей. Их вина в совершении данного преступления полностью доказана признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего и исследованными судом материалами дела, все доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ими данного преступления.

Суд квалифицирует данные действия ФИО3 и ФИО4, по совершению им 07.05.2019 года хищения имущества потерпевшего ФИО39, как состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку объективно установил, что ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили имущество ФИО27 №3, причинив ему материальный ущерб на сумму 12 970 рублей.

За совершение данных преступлений подсудимые должны понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного, и реально способствовать их исправлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступлений, которое является не оконченным и, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. ФИО11 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, физически и психически здоров.

С учетом повышенной степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого ФИО11, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его роль в совершении данного преступления, и всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО11 возможно без изоляции его от общества, но под надзором специального органа осуществляющего контроль за его поведением, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с учетом наличия требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО11 требований, предусмотренных ст. 64, 76, 76.2, 82 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и его роль в их совершении. ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинными и оказал органам следствия помощь в расследовании преступлений.

С учетом повышенной степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО4, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активную помощь органам следствия в расследовании данных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, его роль в совершении данных преступлений, и всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Загайнова возможно без изоляции его от общества, но под надзором специального органа осуществляющего контроль за его поведением, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с учетом наличия требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 требований, предусмотренных ст.ст. 64, 76, 76.2, 82 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и его роль в их совершении. ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, оказал органам следствия помощь в расследовании данных преступлений.

С учетом повышенной степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активную помощь органам следствия в расследовании данных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его роль в совершении данных преступлений, и всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, но под надзором специального органа осуществляющего контроль за его поведением, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с учетом наличия требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершение первого преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО3 требований, предусмотренных ст.ст. 64, 76, 76.2, 82 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО11 обязанности: в течении двух месяцев официально трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора – с 22 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года за совершение каждого преступления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО4 обязанности: в течении двух месяцев официально трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО4 запрет ограничения совершения определенных действий оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора – с 22 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-за совершение 1-го преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года за совершение каждого преступления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: в течении двух месяцев официально трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора – с 22 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей в СИЗО на период с 08.05.2019 года по 22 июля 2019 года, в соответствии с требованиями п. «Б» ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания в СИЗО за 2 дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 фрагмента металла, 2 АКБ «Тюменские батареи», возвращены по принадлежности потерпевшим ФИО43 и ФИО27 №3, и они вправе распоряжаться ими по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу;

- монтировка и трикотажные перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Тюмени, подлежат уничтожению после вступления данного приговора в законную силу;

- СДР-диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин