Решение № 12-48/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-48/2024

Мировой судья Бородин А.В.

№ 12-№/2024


РЕШЕНИЕ

15 октября 2024г. <адрес>

Судья Наримановского районного суда <адрес> Павловская А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает, что административное правонарушение повторно он не совершал, так как правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было совершено иным лицом, в пользовании которого находился автомобиль.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установлено, что ФИО1 постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 48 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***> на 37 км+300 автодороги Р-<адрес>, в нарушении требований п. 1.3 ПДД Российской Федерации в зоне действия дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1: протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; фотоматериалами, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в ч. 2 этой статьи.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждают факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 в части отсутствия повторности правонарушения, поскольку правонарушение ДД.ММ.ГГГГг. совершило другое лицо, сводятся к оспариванию постановления N 18№ от ДД.ММ.ГГГГг. и предметом рассмотрения по настоящему делу не являются. Указанное постановление, вынесенное в отношении ФИО1, вступило в законную силу. Поэтому, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение, совершенное заявителем ДД.ММ.ГГГГг, является повторным, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья . А.О. Павловская