Решение № 12-59/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-59/2019

Мировой судья Степовый С.И. Дело № 12-59/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гаджиево 19 декабря 2019 года.

Судья Полярного районного суда Мурманской области Птица Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района от 6 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района от 6 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Полярный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района от 6 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указав, что мировым судьей, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагает, что постановление вынесенное мировым судьей незаконно и подлежит отмене, поскольку постановление мирового судьи от 8 июля 2019 года, которым он был привлечен к административной ответственности, он не получал. В период с 1 июля 2019 года по 28 августа 2019 года находился в отпуске за пределами Мурманской области. В почтовом ящике, каких-либо извещений о поступившей на его имя почтовой корреспонденции, не было. В связи с чем, он не имел возможности либо оплатить административный штраф, либо обжаловать указанное постановление. О привлечении к административной ответственности он узнал от судебного пристава, который 11 октября 2019 года ознакомил его с постановлением мирового судьи от 8 июля 2019 года. Штраф им был оплачен 11 октября 2019 года. Полагает, что срок оплаты административного штрафа должен исчисляться с момента получения им постановления по делу об административном правонарушении. Помимо этого, мировым судьей штраф назначен в полном размере, хотя в постановлении мировой судья делает вывод о возможности назначить штраф в минимальном размере.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенное в жалобе поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи от 6 ноября 2019 года, отменить как незаконное.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8, 9 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 8 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 2 августа 2019 года, однако штраф не был оплачен до 11 октября 2019 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года; сообщением от 3 октября 2019 года об обнаружении административного правонарушения; постановлением о возбуждении исполнительного производства №... от 7 октября 2019 года; постановлением мирового судьи от 6 ноября 2019 года.

Данные доказательства мировым судьей проанализированы и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

На основании исследованных доказательств мировым судьей был сделан правильный и обоснованный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая доводы ФИО1, что копии постановления мирового судьи от 8 июля 2019 года, не получал и не уклонялся от его получении по почте, поскольку находился в отпуске за пределами Мурманской области, полагаю необоснованными. Так, о дате и времени судебного заседания 8 июля 2019 года, ФИО1 был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует полученная им 29 июня 2019 года судебная повестка. ФИО1, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений и документов. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, при наличии у ответчика информации о судебном рассмотрении дела об административном правонарушении, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Утверждения ФИО1 о том, что судебное постановление вступает в законную силу после получения его лицом, в отношении которого вынесено указное постановление, основаны на неправильном толковании норм права.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что в постановлении мирового судьи дано описание обстоятельств административного правонарушения, были исследованы все представленные документы. В постановлении дана подробная и надлежащая оценка исследованных мировым судьей доказательств и изложены мотивы, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение оценку исследованных доказательств, не усматриваю. Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмену. Из материалов дела следует, что доказательства добыты без нарушений каких-либо конституционных прав граждан, относятся к обстоятельствам правонарушения. В опровержение установленных обстоятельств совершенного правонарушения, ФИО1 не представлены доказательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, однако такие в ходе судебного заседания не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от 6 ноября 2019 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: Б.Б.Птица