Решение № 12-59/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-59/2019

дело № 12-59 судья Козлова Ю.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г.Мурманск

23 апреля 2019 года

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Васильевой Л.А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, _ _ г.р., уроженец ..., гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 81482,29 рубля,

установил:

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Васильева Л.А. в интересах ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что ФИО1 не знал о том, что в мешках, которые он согласился перевезти, находится краб, думал, что в них треска.

Кроме того, считает, что судом неверно определена общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в связи с чем неверно произведен расчет административного штрафа, т.е. неправильно назначено административное наказание.

В судебное заседание не явились ФИО1, его защитник адвокат Васильева Л.А. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ. Ходатайство адвоката Васильевой Л.А. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море.

Объективную сторону указанного административного правонарушения, образует нарушение Правил рыболовства.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно пунктам 9, 10, 10.1, 16 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ) под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Так, любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Промышленное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты РФ, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ граждане могут осуществлять, как промышленное, так и прибрежное рыболовство.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В силу ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства).

Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ, а также на участке континентального шельфа РФ, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря РФ.

Согласно п.14.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, _ _ в 01:25 часов ФИО1 в непосредственной близости от уреза воды бухты ... Баренцева моря с использованием автомобиля «Г», государственный регистрационный знак *, осуществил приемку и хранение рыбопродукции в количестве 104 комплектов конечностей и 60 экземпляров краба камчатского, выработанную из незаконно добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, а также имел в местах добычи экземпляры и комплекты конечностей камчатского краба, добыча (вылов) которого в данном районе в данный период времени запрещена.

Документы (разрешение на добычу, приемопередаточные акты, коносаменты и др.), подтверждающие законность нахождения указанных водных биоресурсов у ФИО1, последним предоставлены не были.

Вид водного биологического ресурса (краб камчатский) определен экспертом-ихтиологом, что отражено в заключении от _ _ . Согласно выводам эксперта для изготовления 104 секций-конечностей краба потребовалось не менее 52 экземпляров краба камчатского. Общий вес изъятой продукции в сырце составил 273,064кг (л.д.40-43).

Согласно заключению эксперта ООО «Р» * от _ _ рыночная стоимость 1кг краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения - в ноябре 2018 года составила 596,80 рублей (л.д.54-67).

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 27.11.2018 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, и составления 27.12.2018 уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Определением от 28.12.2018 материалы дела переданы для рассмотрения по существу в Полярный районный суд Мурманской области.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей районного суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Данную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу нахожу правильной.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в судебном постановлении.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Выводы, по которым отвергнуты доводы ФИО1 и его защитника, мотивированы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильно оценив представленные доказательства и применив требуемые нормы права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Поскольку приемка и хранение водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства неразрывно связаны с предпринимательской деятельностью, а значительное количество изъятого у ФИО1 краба камчатского и его частей в месте добычи (вылова) в период, когда добыча (вылов) запрещены, объективно свидетельствует об осуществлении им указанных действий не в целях личного потребления данных водных биологических ресурсов, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 фактически осуществил промышленное либо прибрежное рыболовство, нарушив при этом требования пунктов 14.5.5 и 16.1 Правил рыболовства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

При этом судьей принято во внимание место совершения правонарушения - непосредственная близость к урезу воды бухты ... Баренцева моря.

Указанные выводы судьи районного суда согласуются с положениями п.3 ст.6 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ, согласно которым действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию РФ, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть для приемки, обработки, транспортировки, хранения, производства и перевозки водных биоресурсов.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в постановлении.

Довод защитника о том, что ФИО1 полагал, что в принятых им для хранения мешках находилась треска, а не камчатский краб, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Т., протоколами осмотра и видеоматериалами, согласно которым в изъятых у ФИО1 мешках очевидно находился камчатский краб в силу специфики строения его тела.

То обстоятельство, что 3 из 12 мешков с камчатским крабом были изъяты не в автомобиле ФИО1, а рядом с ним, на квалификацию содеянного и на объем предмета административного правонарушения не влияет, поскольку материалами дела неопровержимо установлено, что все 12 мешков были одномоментно выгружены с одного плавательного средства и были приняты на хранение ФИО1, который в указанных целях стал осуществлять их погрузку в автомобиль. Однако в процессе погрузки был задержан, в результате чего не успел погрузить 3 мешка.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, судьей верно определена общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, которая составляет 162964,59 рублей, 1/2 часть стоимости которой составляет 81482,29 рубля.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 части стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, отвечает требованиям закона и является справедливым, выводы судьи о виде и размере наказания мотивированы.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части вывода о нарушении ФИО1 п.76 Правил рыболовства, как излишне вмененного, поскольку указанная норма регламентирует правила любительского рыболовства, которым последний не занимался. Указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановления в целом, квалификацию содеянного и не является основанием для смягчения назначенного административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 п.76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой Л.А. – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов