Приговор № 1-103/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 1-103/2020

дело№1-103/ 20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баксан 24 января 2020 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Килярова Х.Н., с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> КБР ФИО,

- подсудимого ФИО,

- защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре ФИО,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБАССР, <адрес>, гр. РФ, не работающего, образование - высшее, женатого, имеющего на иждивении троих <данные изъяты> детей, двое из которых малолетние, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее судимого:

приговором ( с изменениями) Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ №) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского райсуда КБР освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на не отбытый срок 11 мес. 26 дней. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом обмена и установки цифрового спутникового приемника General Satellite GS В531М ID 37040903223752 взамен старого приемника, данные которого следствием не установлены, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, получил паспортные данные ее свекрови ФИО для последующей регистрации вышеуказанного оборудования в рассрочку на имя последней. В свою очередь, Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО, передала ему денежные средства в размере 5 000 рублей за обмен имевшейся у нее старого приемника на цифровой спутниковый приемник General Satellite GS В531М ID 37040903223752, который ФИО оформил в рассрочку на имя ФИО, тем самым незаконно завладел похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом продажи и установки оборудования «Триколор ТВ» в размере 9 000 рублей, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, установил спутниковую антенну «Триколор ТВ» и двухтюновый цифровой спутниковый приемник General Satellite GS В533М ID 37040903307650 по вышеуказанному адресу, а также получил паспортные данные последней для последующей регистрации вышеуказанного оборудования в рассрочку на ее имя. В свою очередь, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО, предполагая, что за единовременный наличный расчет приобретает указанное оборудование, передала последнему денежные средства в размере 9 000 рублей за приобретение и установку спутниковой антенны «Триколор ТВ» и двухтюнового цифрового спутникового приемника General Satellite GS В533М ID 37040903307650, которые ФИО оформил в рассрочку на имя Потерпевший №1, тем самым незаконно завладел похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что действительно, он при вышеуказанных обстоятельствах, времени и месте, совершил вышеуказанные преступления.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, а его защитник ФИО, также согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, подтвердили заявленное ФИО, ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор ФИО, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимый ФИО, признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно после консультации со своим защитником в его присутствии, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного следствия.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, и обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО по предъявленным обвинениям по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ доказана в полном объеме. По делу доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется ФИО, имело место, эти деяния совершил подсудимый, данные преступления, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений и подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицирует действия ФИО:

- по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому ФИО, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, двое из которых малолетние.

По месту жительства ФИО характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

Однако, он ранее судим: приговором ( с изменениями) Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в ред. Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ №) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского райсуда КБР освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на не отбытый срок 11 мес. 26 дней. Судимость не погашена.

Это обстоятельство образует в его действиях рецидив преступлений, и это суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния.

Таким образом, с учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного ФИО, наличием смягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение после совершения преступления, а так же учитывая, то обстоятельство, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО возможно без изоляции его от общества, что обеспечить достижение целей наказания, о чем свидетельствует изложенное выше.

Суд, также учитывая вид наказания, наличие смягчающих вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целом, суд все вышеуказанные обстоятельства оценивает как наличие достаточных оснований возможности назначения наказания подсудимому условно по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО суд считает возможным без изоляции его от общества.

Подсудимый ФИО просил в своем последнем слове суд назначить справедливое наказание указав на то, что он осознал содеянное, раскаивается в совершенном, просил суд не лишать его свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав его один раз в месяц проходить регистрацию там же.

Контроль за поведением ФИО возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спутниковая антенна «Триколор-ТВ» и двухтюновый цифровой спутниковый приемник General Satellite GS В533М ID 37040903307650 возвращенная потерепевшей Потерпевший №1- оставить у неё;

- цифровой спутниковый приемник General Satellite GS В531М ID 42040902710874 – возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у неё;

- картонная коробка из под цифрового спутникового приемника GS В 533 М, упакованная в черный полимерный пакет, который обмотан отрезком прозрачной клеящей лентой «Скотч» и снабжен бумажной биркой с оттиском печати СО МО МВД России «Баксанский», пояснительной надписью, заверенной подписью следователя;

- картонная коробка из под цифрового спутникового приемника GS В 531 М. упакованная в черный полимерный пакет, который обмотан отрезком прозрачной клеящей лентой «Скотч» и снабжен бумажной биркой с оттиском печати СО МО МВД России «Баксанский». пояснительной надписью, заверенной подписью следователя – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- газета «Баксанский Вестник» за № от ДД.ММ.ГГГГ и газета «Баксанский Вестник» за № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском печати СО МО МВД России «Баксанский» и скреплен подписью следователя;

- копии распечаток с абонентского счета Триколор ТВ ID приемного оборудования № на 9-ти листах, упакованные в бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском печати (JU MU МВД России «Баксанский» и скреплен подписью следователя;

- копии распечаток с абонентского счета Триколор ТВ ID приемного оборудования 42040902710874 на 9-ти листах, упакованные в бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском печати СО МО МВД России «Баксанский» и скреплен подписью следователя – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Х.Н. Киляров