Решение № 12-221/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело № 12-2-221/2019 64MS0009-01-2019-004375-54


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Гордеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Косяковой М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Романенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 04 октября 2019 года о назначении административного наказания по делу № 5-517/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 04 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что * ФИО1, находясь у дома * нанес три удара палкой в область предплечья левой руки ФИО2, тем самым причинил телесные повреждения последней, а именно три кровоподтека на задней поверхности левого предплечья, от которых ФИО2 испытала сильную физическую боль, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что никаких противоправных действий в отношении ФИО2 он не совершал, у неё имеются все основания оговорить его.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Романенко А.М. поддержали жалобу, по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3, потерпевшая ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, суд пришел следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что * ФИО1, находясь у дома * нанес три удара палкой в область предплечья левой руки ФИО2, тем самым причинил телесные повреждения последней, а именно три кровоподтека на задней поверхности левого предплечья, от которых ФИО2 испытала сильную физическую боль, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № * от * года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом оперативного дежурного ОП № 5 МУ МВД РФ «Балаковское» от * года о поступлении телефонного звонка ФИО4 о скандале соседями; заявлением ФИО2 от * года, в котором она просит привлечь к ответственности соседей, которые причинили ей побои; рапортом ОП № 5 МУ МВД РФ «Балаковское» от * года о выявлении факта госпитализации от * года; рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО5 от * года о выявлении факта госпитализации ФИО2; заключением эксперта № * от * года согласно которой у ФИО2 имеются два кровоподтека на задненаружной поверхности левого плеча, три кровоподтека на задненаружной поверхности левого предплечья. Данные повреждения образовались не менее чем от пяти травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, судя по цвету не более чем за сутки до момента осмотра * года, они не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинивший вред здоровью человека. Характер, локализация, морфологические свойства (форма, размеры) и механизм образования повреждений у ФИО2 указывают на то, что образование повреждений (кровоподтеков) в области предплечья левой руки в результате ударов деревянной палкой возможно, образование их в результате падения с высоты собственного роста – не возможно; справкой ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» на имя ФИО2 от * года о нахождении на обследовании * года; справкой ГУЗ СО «БРП» травмпункт города Балаково от * года об обращении ФИО2 * года; объяснениями ФИО1 от * года; объяснениями ФИО2 от * года; *; рапортом старшего УУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД РФ «Балаковское» от * года, показаниями свидетелей *.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Заключение экспертизы № * от * года соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Из представленных материалов, вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем верные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1КоАП РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, является минимальным и соразмерным содеянному.

С учётом изложенных выше выводов постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Гордеев

«Согласовано»

Судья А.А. Гордеев